FT analiza el veredicto de Theranos y estima que es una advertencia para los emprendedores fallidos

"Finge hasta que lo consigas" puede funcionar en Silicon Valley, pero ese eslogan no tiene cabida en los tribunales federales.

Un jurado de San Francisco declaró culpable este lunes a la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, de conspiración para defraudar a los inversionistas en su puesta en marcha de análisis de sangre, y de tres cargos de fraude electrónico.

La exalumna de la Universidad de Stanford (quien abandonó la carrera) cortejó a los inversionistas con promesas de revolucionar la atención médica mediante la realización de múltiples análisis de sangre de una sola gota de sangre. Pero la valoración de la compañía de US$ 9 mil millones colapsó después de que surgieron preguntas sobre su tecnología en 2015 y 2016.

Este veredicto repercutirá en las comunidades de tecnología e inversión, como debería.

Mientras que los emprendedores prometen a los inversionistas la luna y se quedan cortos, Theranos se involucró en un engaño total. Holmes admitió en el estrado que había manipulado documentos para pegar logotipos de compañías farmacéuticas y que su máquina "Edison" solo podía realizar 12 tipos de pruebas, a pesar de sus afirmaciones públicas de más de 200.

Los juicios por fraude de ejecutivos corporativos estadounidenses han sido pocos y espaciados en los últimos años. Algunos atribuyen a las reformas contables corporativas Sarbanes-Oxley, adoptadas a raíz de una serie de escándalos a principios de la década de 2000, la mejora de la precisión de los informes de las empresas públicas. Otros argumentan que el Departamento de Justicia dejó de lado los delitos de cuello blanco, algo que el presidente Joe Biden ha prometido revertir.

De cualquier manera, las empresas de tecnología, en particular aquellas que aún no han vendido acciones al público, históricamente han disfrutado de un mayor margen de maniobra en sus promesas incluso cuando las valoraciones se dispararon a miles de millones. Ahora, algunas de esas superestrellas han caído a la tierra y se acerca el ajuste de cuentas. Está previsto que el exdirector ejecutivo de Nikola, Trevor Milton, vaya a juicio por fraude criminal en abril, por acusaciones de que mintió a los inversionistas sobre la tecnología de la compañía de camiones eléctricos.

Te puede interesar: Investigación periodística sobre el fraude de Theranos es el Libro de Negocios del Año

Como una rara fundadora, y una que deliberadamente buscó comparaciones con Steve Jobs de Apple, Holmes se ganó a un directorio repleto de estrellas y generó una cobertura mediática sin aliento tanto de su meteórico ascenso como de su dramática caída.

Pero este resultado no fue el producto de una apresurada prisa por juzgar: los veredictos de culpabilidad se produjeron después de un juicio de 15 semanas y más de 50 horas de deliberación. Los empleados de Theranos testificaron sobre la brecha entre sus afirmaciones y la realidad, mientras que los inversionistas describieron sus propuestas financieras.

El jurado no quedó convencido por los esfuerzos de Holmes por desviar la culpa a otros en la empresa, incluido el expresidente Ramesh Balwani, a quien acusó en el estrado de abuso físico y mental.

Se espera que Holmes apele, un proceso que podría llevar años. Pero el veredicto dividido le dificultará argumentar que fue un chivo expiatorio injusto. Los miembros del jurado rechazaron de manera integral los esfuerzos para responsabilizarla por los resultados erróneos de los análisis de sangre que se informaron a los pacientes.

Parece que se tomaron en serio la instrucción del juez de que los cargos del paciente les exigirían encontrar que Holmes había persuadido a los clientes para que usaran sus pruebas en lugar de un laboratorio tradicional. Los miembros del jurado tampoco lograron llegar a un veredicto sobre tres cargos relacionados con inversionistas que pusieron dinero incluso después de que Holmes rechazó sus solicitudes de información adicional.

Algunos apologistas ya están diciendo que Holmes debería salvarse de la cárcel porque ya ha sido castigada lo suficiente. Eso es ridículo. Las personas privilegiadas que usan sus conexiones y credenciales para robar hacen tanto daño a nuestra sociedad como las que emplean métodos más toscos.

Los inversionistas han invertido dinero en efectivo en miles de empresas emergentes de tecnología en los últimos años y algunas de esas empresas inevitablemente decepcionarán. La condena de Holmes es una advertencia oportuna de que existe una diferencia crucial entre el optimismo prometedor y el fraude absoluto.