Suprema rechazó recursos de isapres y el fallo "se mantiene en los términos pronunciados"

La Tercera Sala del máximo tribunal se pronunció en la tarde de este viernes sobre los recursos de aclaración que presentó la Superintendencia de Salud y cinco isapres en relación a los términos de aplicación del fallo por tabla de factores de los planes de salud.

"La Corte Suprema ha resuelto todos los recursos de aclaración que han sido presentados en los respectivos procesos y los ha rechazado", indicó la sala en su resolución, que fue leída por el secretario de la Corte Suprema, Jorge Sáez.

"En consecuencia, se mantienen los fallos en los términos en que fueron pronunciados, para los casos en que se dictaron" señaló la Tercera Sala, compuesta por los ministros y ministras Sergio Muñoz, Adelita Ravanales, Mario Carroza, Jean Pierre Matus y el abogado integrante Pédro Aguila.

Consultado al respecto, Jorge Sáez señaló escuetamente que el rechazo significa que "no hay nada que aclarar".

De esta manera, la instancia desestimó de plano los seis recursos interpuestos por la Superintendencia de Salud este martes, y por las isapres Cruz Blanca, Nueva Masvida, Banmédica y Vida Tres, más otro presentado por un particular.

Así, se concretó el desenlace de una de las decisiones más esperadas a nivel de la industria a más de seis meses del dictamen del máximo tribunal que estableció la obligación de aplicar una única tabla de factores –vigente desde abril de 2020– junto con determinar la devolución de los recursos captados por encima de ese parámetro y un ajuste permanente en los ingresos futuros.

El rechazo a los recurso de aclaración interpuestos por este grupo de aseguradoras privadas –a las cuales se agregó hoy la isapre Colmena- cierra el escenario creado por las declaraciones de la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, quien en relación al ámbito de aplicación del fallo por tabla de factores de las isapres señaló el domingo pasado en una entrevista que las devoluciones solo se aplicarían a los afiliados que demandaron a su aseguradora de salud, creando una fuerte polémica a nivel de los tres poderes del Estado.

do.