La división de EY se detiene en medio de luchas internas de sus socios sobre el destino de expertos en impuestos

EY ha "detenido" su plan de dividirse en dos en medio de una feroz disputa sobre cuánto de su negocio fiscal debe permanecer en el lado de auditoría de la empresa.

Julie Boland, jefa de negocios de EY en EEUU, quien fue elegida para dirigir EY después de que escindió su brazo de consultoría, les dijo a los socios en una llamada el miércoles que era necesario reelaborar el acuerdo, según personas familiarizadas con el asunto.

La separación fue diseñada para liberar a los consultores de EY y gran parte de su práctica fiscal de las regulaciones de independencia que les impiden asesorar a los clientes de auditoría de la firma.

El negocio estadounidense representa alrededor del 40% de los US$ 45.000 millones en ingresos globales anuales de EY, lo que le otorga un fuerte poder de negociación en las conversaciones internas sobre la división.

La separación fue diseñada para liberar a los consultores de EY y gran parte de su práctica fiscal de las regulaciones de independencia que les impiden asesorar a los clientes de auditoría de la firma, lo que muchos ven como un lastre para el crecimiento.

EY había planeado escindir la mayor parte de su práctica fiscal en un nuevo grupo que contenga consultoría y otras líneas de servicios de asesoramiento, dejando solo una minoría de sus expertos fiscales en la firma dominada por la auditoría después de la separación.

Sin embargo, los auditores en EEUU han estado haciendo campaña para que una mayor parte de la práctica fiscal se mantenga dentro del brazo de auditoría después de la división, dijeron personas con conocimiento del asunto.

Dividirse o no: EY afronta la mayor decisión de su historia

El liderazgo global de EY decidió en septiembre buscar la escisión y la oferta pública inicial del brazo de consultoría, en un acuerdo que ha denominado "Proyecto Everest".

Pero las votaciones sobre el plan por parte de los 13.000 socios de EY se han retrasado repetidamente mientras la empresa intenta resolver las disputas sobre los detalles de la división, en un contexto de caída de las valoraciones del mercado. El plan más reciente había sido celebrar votaciones en aproximadamente 75 países a fines de abril o mayo.

Durante la llamada de socios del miércoles, Boland expresó su deseo de seguir adelante con la división, dijeron dos de las personas familiarizadas con el asunto, aunque no estaba claro cuánto podría durar la pausa.

Pero sus comentarios son una clara indicación de las tensiones que se han gestado durante las conversaciones internas, que efectivamente han enfrentado a dos lados del negocio.

La responsabilidad por las responsabilidades legales, los términos de los acuerdos de no competencia y exactamente cuántos de los más de 150 países de EY deberían incluirse en el brazo de consultoría han sido algunos de los temas debatidos dentro de EY en las últimas semanas.

La intervención de Boland aumentará la presión sobre el presidente global y director ejecutivo de EY, Carmine Di Sibio, quien ha sido elegido para liderar el negocio de asesoría independiente si la división sigue adelante.

Según el plan existente, se pretendía que los impuestos representaran alrededor del 14% del lado de la auditoría del negocio a nivel mundial, una cifra que ahora probablemente aumente a alrededor del 20% o 25%, dijo una persona con conocimiento de las conversaciones. .

Es probable que la cifra sea mayor en EEUU, donde las empresas de contabilidad pueden ofrecer más asesoramiento fiscal a los clientes de auditoría que en muchos otros países.

Los auditores estadounidenses de EY han estado presionando para que más de sus prácticas fiscales en el extranjero se mantengan en la firma de auditoría para que puedan trabajar para subsidiarias internacionales de clientes cruciales de EEUU.

EY dijo en un comunicado: “Como parte de nuestra deliberación y diligencia debida en relación con la transacción propuesta, estamos entablando un diálogo con las firmas miembro de EY más grandes del país para determinar la forma final de la transacción.

“Esta transacción es compleja y será la hoja de ruta para remodelar la profesión, por lo que es importante que lo hagamos bien. Seguimos comprometidos con la lógica estratégica que sustenta el Proyecto Everest y creemos que se puede y se debe hacer un trato”.