El otro flanco de Papa John’s: anuncia demanda contra Sodexo y Multicaja

Un desconocido flanco mantiene la cadena de pizzerías Papa John’s (PJ), ligada a Nicolás Ibáñez, en paralelo a su reorganización judicial tras acusar graves problemas financieros. Se trata de una disputa que salpica a las empresas Sodexo Beneficios e Incentivos y Multicaja.

A fines del año pasado, los abogados de Papa John’s -liderados por Fernando Barros Vial, del estudio Barros, Silva, Varela y Vigil- presentaron una medida prejudicial en contra de las mencionadas empresas. La cadena sostiene que vendió productos a través del cheque restaurant tarjeta sin recibir los pagos, por lo que solicitó “ordenar a las futuras demandadas” (como las denominó en su presentación a la justicia) exhibir una serie de documentos.

Sodexo Beneficios e Incentivos dijo que ya fue notificado del procedimiento por el 20° Juzgado Civil de Santiago y que “afirma su disposición y colaboración para esclarecer los hechos que fundan una eventual demanda”.

“La presente solicitud de exhibición de documentos tiene por objeto preparar las acciones legales que serán ejercidas –sea en contra de uno o en contra de ambos requeridos– para que mi representada sea resarcida de las sumas que ha dejado de percibir o de los daños causados por la negligencia en el actuar de la futura demandada”, dijo.

Y añadió: “Solo a partir de los documentos cuya exhibición se pide se podrá clarificar el contenido de las obligaciones que pesaban sobre cada una de las partes, la relación jurídica que existe entre ellas e –incluso– si esta demanda debe ser ejercida ante un tribunal ordinario o en sede arbitral”.

En su escrito, los abogados de Papa John’s explicaron que, en 2018, celebró con Sodexo un contrato de afiliación y prestación de servicios “cheque restaurant tarjeta” y “cheque restaurant”, por medio del cual la cadena pasaba a formar parte de la red de establecimiento receptores de dichos medios de pago, deduciéndose una comisión o tasa de administración convenida.

 Empresa de Nicolás Ibáñez vende 12 locales Papa John’s en Inglaterra

Según los antecedentes presentados por PJ, la operación del cheque restaurant tarjeta implica la intervención de un intermediario, denominado “Autorizador”, quien suministraría a Sodexo los equipos, software, hardware y materiales para la operación del medio de pago. Para dicha función, dijo la demandante, Sodexo se habría valido de la empresa Multicaja S.A., quien le habría prestado servicios a través de una plataforma digital denominada Klap.

“A mediados de 2021 esta parte detectó que cientos de transacciones generadas en la página web de PJ respecto del local comercial en cuestión -la sucursal “Lo Campino” (Quilicura)–, si bien habían sido validadas en la plataforma de pago web de la Red de Sodexo para generar la orden de elaboración y envío de los alimentos, no fueron finalmente pagadas a PJ, cuestión que –en términos simples– implicó que mi representada vendió un producto sin recibir el pago del precio, que no fue reembolsado por Sodexo; este último, en conversaciones sostenidas sobre el particular con esta parte, ha alegado estar exenta de toda responsabilidad”, sostuvo.

Multicaja, ligada al ex ministro y director de Impuestos Internos, Javier Etcheberry, pidió a la justicia rechazar la solicitud de exhibición de documentos. Representada por el abogado Aldo Molinari Valdés, la empresa sostuvo que, entre los antecedentes pedidos, hay algunos que tienen el carácter de secretos o confidenciales.

“Se trata de antecedentes propios de la operación de nuestra representada y que evidentemente contienen información operativa o comercial sensible que, en caso de ser conocida por personas ajenas al presente juicio, puede ser mal utilizada y provocar un grave perjuicio”, dijo la compañía.

Contactado por Diario Financiero, Etcheberry dijo que no se pronunciará sobre el litigio.

Sodexo Beneficios e Incentivos dijo que ya fue notificado del procedimiento por el 20° Juzgado Civil de Santiago y que “afirma su disposición y colaboración para esclarecer los hechos que fundan una eventual demanda”.

La empresa añadió que está a la espera de la citación formal para asistir al tribunal para exhibir los documentos en audiencia.