La inauguración de la primera planta fotovoltaica PMGD con almacenamiento de baterías de litio en San Javier, en la Región del Maule, fue el escenario que reunió este jueves a la directora ejecutiva de la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento (Acera), Ana Lía Rojas, y el ministro de Energía, Diego Pardow. Tras varios días en reflexión interna, el gremio decidió en su consejo directivo apoyar la propuesta del grupo de nueve empresas que planteó cambios a la tarificación de las energías renovables en una carta dirigida al secretario de Estado en febrero y que desde entonces ha mantenido el debate entre diversos actores. Solo intercambiaron breves palabras, de manera informal, pero fue el primer cara a cara posterior a la votación de la Asociación donde la dirigenta le contó la postura tomada frente a este conflicto
"Esperamos en los próximos días convocar la solicitud de reunión para poder explicitar efectivamente cuáles son las visiones que tiene Acera sobre esta carta particularmente, más allá de señalar que la apoyamos. Y, por supuesto, también evaluar otras medidas que puedan ser desarrolladas en conjunto con la industria renovable y de almacenamiento que representamos, porque no nos podemos cerrar en el fondo a ninguna alternativa que venga a trabajar el cortísimo plazo, que es lo que más se requiere hoy", adelanta la dirigenta a DF. Y agregó: "Más allá de las votaciones particulares que van a quedar en el seno del consejo de Acera, con la reserva y la confidencialidad que éstas tienen en el tratamiento de su estatuto, lo importante es que Acera tomó una posición, y esta representa la visión del gremio".
- El hecho que la votación fuese dividida da cuenta de los diversos puntos de vista que existen en el gremio. ¿En qué medida puede esto afectar el clima interno, considerando que este tema pasó a ser uno de los más polémicos del sector?
- Afortunadamente, la democracia representativa que tenemos en Acera ya es parte un poco de la realidad, de cómo hemos enfrentado otras votaciones, en donde hemos tenido distintas opiniones en el seno del consejo. Entonces, ya habíamos tenido discusiones o diálogos dentro del consejo de Acera en donde no siempre hay opiniones unánimes, pero ese es el valor. Además, creo en la democracia representativa que tenemos en los estatutos de Acera, donde una empresa es un voto y donde los estatutos claramente señalan que las decisiones se toman por la mayoría de la opción más votada.
- ¿Pero cómo quedaron los ánimos después de la votación? Hace solo unos meses hubo diferencias en cuanto al mecanismo de estabilización de tarifas...
- Discutimos esto con bastante altura de miras. Tuvimos la exposición de las posiciones de cada uno de los consejeros, en su mayoría con mensajes además para la construcción de soluciones que todos convienen en el fondo que hay la necesidad de soluciones de corto plazo. Y, por lo tanto, dentro de también las consideraciones más allá del apoyo a la carta específicamente, que es lo que se votó ayer, también la apertura a seguir estudiando o proponiendo otras medidas de corto plazo, de cortísimo plazo, que sirvan en el fondo para contribuir a aminorar la situación más desbalanceada de alguna de las empresas ERNC, particularmente aquellas representadas en la carta.
- Me imagino que ha sido quizás uno de los temas más complejos que han tenido que discutir internamente...
- En la historia de Acera, en sus 20 años, han habido discusiones complejas. Esta puede ser una de ellas, pero particularmente pienso en la altura de miras y el deber fiduciario de nuestro consejero, que están abocados además a la misión visión que tenemos como gremio de las energías renovables y almacenamiento. Entonces, en torno a esos estatutos y a lo que nosotros promovemos como responsabilidad de los consejeros creemos que la discusión fue una discusión de altura, con mucho respeto. Se expusieron todas las visiones y finalmente el acuerdo a través de la votación hace que Acera tenga una única postura, que en el fondo es apoyar la promoción de esta propuesta particular.
- ¿Hay algún temor o preocupación que quienes rechazaron la propuesta en el consejo terminen por marcharse del gremio?
- En general las propuestas que se evalúan al interior de Acera, los apoyos que nos piden nuestros socios para determinadas posturas, siempre tienen el mismo carácter de debate. Y creo que apelando al espíritu de democracia representativa que por suerte tenemos donde una empresa un voto, diría que no hay temores de que esa discusión se produzca porque ha sido parte de la vida gremial de Acera que en el fondo ha tenido otros capítulos y otras discusiones similares (...) Es parte como de la naturaleza propia de este organismo, porque es parte de la claridad de los estatutos y lo que las empresas adhieren cuando además se asocian a nuestro gremio.
- De cara al futuro, ¿cómo se plantean el trabajo a seguir?
- Lo importante es entender que Acera adhiere a esa propuesta como una medida transitoria entre lo que medie la situación de hoy donde no hay una solución que estemos trabajando activamente para ciertas en el fondo correcciones que se requieren en el mercado de la situación de costos marginales cero que afecta, pero que es derivado además de la falta de transmisión, las inflexibilidad del parque térmico y que no permiten una mayor integración de energías renovables (...) Entonces, la idea es apoyar la moción de esta propuesta, que evidentemente será trabajada en la presentación de múltiples visiones que hay en el sector al Ejecutivo. El punto es que esta moción viene a representar una solución transitoria entre lo que medie hoy, esta situación que describo hoy, y aquella situación en donde resulte finalmente un nuevo modelo de tarificación para el mercado mayorista o para los generadores que participan del mercado spot y que consideran en el fondo esta configuración especial de alta penetración renovable que tenemos hoy.
Entonces, dado el anuncio del Ejecutivo y del Ministerio de Energía que visualiza que esta discusión la puede iniciar a finales de año, hace pensar que se va a demorar también un tiempo que no va a ser corto por la complejidad de la discusión, por eso creemos que esta medida puede salvar o puede aminorar la situación de empresas más complicadas en el tiempo que medie esa solución y esa discusión de largo plazo, que en el fondo es tener ese nuevo modelo de tarificación de mercado mayorista. Por eso pensamos que es una medida transitoria entre lo que dure esa discusión y efectivamente se pueda implementar.
- ¿Y eso cuánto debiese durar más o menos como para que sea prudente y efectivo?
- La expectativa dependerá de todos los agentes que participen en esta discusión y evidentemente Acera contribuye y representará también su posición. Y eso es un resorte que creo que el Ejecutivo y el Parlamento probablemente tienen mucho más que decir respecto de los tiempos que podría tomar esta discusión que seguramente no va a ser inmediato (...) No será inmediata esa solución, así que por eso estamos pensando en esta medida como un apoyo transitorio.
- ¿Hay temor que quizás más adelante se puedan salir algunas empresas por este debate o que haya una nueva reconfiguración interna? ¿La decisión puede tener algún tipo de consecuencia?
- De lo manifestado además al interior de la discusión del consejo (...) creo que lo más importante aquí es que estamos primero sintonizados con un diagnóstico y una situación de dolencia que tienen varias empresas que son socias de Acera. Estas que firman la carta y otras más que en el fondo han solicitado también adherir al apoyo de esta propuesta particularmente.
- ¿Otras empresas distintas a las nueve que conocemos?
- Claro, otras distintas a las nueve, que en el fondo también nos han hecho llegar sus pareceres a través de cartas oficiales o de lo manifestado en el Comité de Generación Ampliada, al cual se invitó a los dos autores del estudio que sustenta la posición de las nueve. Entonces, desde ahí recogemos primero esa mirada de la base. Eso es súper importante para Acera siempre ser representante, primero de la base que sustenta la asociación completa, y luego obviamente como esa instancia no es resolutiva sino consultiva correspondió en el fondo al consejo que sí tiene la atribución y la responsabilidad de decidir las actuaciones y las discusiones de propuesta. En fin, cualquier tipo de diálogo que se entable con el Ejecutivo o con cualquier otra institución o organismo sectorial. En el fondo, lleva entonces este sello de Acera respecto a esta propuesta.
En general las propuestas que estamos discutiendo en el sector, no solamente ésta sino en general, tienen todas un carácter de una necesidad que da cuenta del momento que está viviendo la industria renovable y almacenamiento, en donde hay efectivamente actores que están con situaciones complejas que atentan contra la sostenibilidad financiera de esos actores que además hace un par de años vinieron a romper la composición tradicional del número de actores principalmente que había en el mercado, que logró rebajar las tarifas sobre todo en las licitaciones de clientes regulados, que tuvo el aporte además de hacer más proyectos de energías renovables en el mercado para contribuir a la disminución de emisiones. Entonces, todo ese panorama es lo que nosotros estamos velando por representarlos de la manera adecuada y de acuerdo a lo que señala nuestro estatuto de cómo se toman las decisiones en Acera.
- ¿Esta propuesta de alguna manera podría ayudar a aliviar gran parte de los problemas que está sufriendo ahora la industria o debiese ser apoyado también por otras medidas?
- Basado en el estudio que sustenta la carta, pensamos que esta es una solución de cortísimo plazo que puede ser implementada de acuerdo a la discusión que se dé al interior del Ejecutivo y con el cual esperamos también parlamentar, pero siempre insistiendo de que estamos abiertos y estamos estudiando cualquier otro tipo de medidas. Cabe recordar la importancia del paquete de medidas de 36 medidas que enviamos a la mesa de corto plazo, convocada por la CNE en octubre, y de las cuales también es importante recalcar que dentro de esa medida estaba esta particularmente relacionada, y así lo decía textualmente, revisar la distorsión que produce los despachos a mínimo técnico sobre los costos marginales. Por lo tanto, ya había sido parte de la discusión al interior de Acera. Primero, desarrollar una posición y un análisis respecto de esto, y eso es lo que vino a complementar el estudio que recibió Acera.
Entonces, importante creo decir que tenemos apertura total de empujar esta medida, pero también abiertos a estudiar cualquier otra medida que pueda ser implementada y que se sustente además también en fundamentos técnicos importantes, con el respeto al modelo marginalista que existe hoy. No es efectivo que esto venga a romper el sistema marginalista sobre el cual en el fondo se ha basado también las decisiones de inversión más importantes en los últimos años. Porque, de hecho, en el origen de la teoría marginalista que sustenta nuestro modelo, este particularmente elemento de los mínimos técnicos que no marcan costo marginal no existían en el origen de la concepción del modelo marginalista, así que mal podría ser que en el fondo viniéramos a romper una estructura tan importante como la que sustentaba las inversiones en energías renovables.
Señales del gobierno
- ¿El ministro ha mostrado disposición de querer avanzar en esta propuesta en particular de modificación de la tarificación de las renovables?
- Nosotros pensamos que la instalación del tema de la discusión de la tarificación del modelo mayorista evidentemente ha sido un avance. Si tú revisas en el fondo la primera instalación de la administración de este gobierno, este tema no existía dentro del horizonte regulatorio o de reforma que se tenía que abordar. Nosotros creemos que sí es necesario avanzar en esta discusión del mercado mayorista en la forma que se tarifique, pero también pensamos que hay otras dos reformas que son importantes de retomar. Uno es la discusión de la estrategia o la política de flexibilidad, cuestión que fue lamentablemente no desarrollada o no culminada en la administración anterior, y también la deuda de la reforma de la distribución, que también es otra parte de la reforma que es importante para el mercado.
Creo que el desafío mayor es poder priorizar y también combinar la discusión de tres reformas que son absolutamente necesarias de abordar. Y ahí es donde estaba quizás la mayor de las complejidades, porque sabemos que los tiempos regulatorios tienen límite en términos de tiempo parlamentario, del tiempo del Ejecutivo y nosotros como Acera evidentemente vamos a estar siempre dispuesto a ayudar.
- ¿Cuándo esperan que el Ministerio se haga cargo de esta propuesta de alguna manera o tome una definición concreta en esta materia?
- El Ejecutivo creo que tiene muy claro y la atribución de la administración de su tiempo. Evidentemente es una cuestión propia de la agenda que el ministro quiera impulsar o el Ministerio quiere impulsar. Nosotros evidentemente estamos dispuestos a ser convocados para una discusión lo más expedita y en base a todos los antecedentes que se puedan recoger en el corto plazo, así que estamos dispuestos en el fondo a que el ministro apenas convoque el grupo de trabajo o las contrapartes con las que el Ejecutivo considere que es apropiado trabajar esto. Nosotros estamos más que dispuestos a sentarnos en esa convocatoria.
- La idea en los próximos días es concretar esta solicitud de reunión...
- Claro, primero partimos por la reunión, pero en la reunión lo importante es comentar oficialmente la postura de Acera, las razones que hay en torno a esta postura y luego entonces encaminarnos en un diálogo con el resto de los actores que creo que es importante tenerlos bien considerados.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
