Las actas de los directorios clave que revelan cómo se generó la caída de La Polar

Diario Financiero accedió a las actas del directorio y del comité de directores de La Polar, desde el año 2004. Los planteamientos de sus miembros dan luz sobre las irregularidades que se estaban produciendo en la cartera crediticia de la compañía. A partir de mediados de 2009 el comité de directores, compuesto en ese momento por Andrés Ibáñez, Fernando Franke y René Cortázar, comenzó a hacer observaciones al modelo que presentaba María Isabel Farah, gerente corporativo de administración, respecto al manejo de las provisiones. Julián Moreno, gerente corporativo de productos financieros, aparece como el encargado de aprobar la continuidad de un cliente y sus aumentos de cupo.

Comienzan a pedirse antecedentes, a cuestionar la organización gerencial y la falta de un gerente de riesgo. Los cuesionamientos son traspasados al directorio. Algunos de sus miembros comienzan a pedir más información sobre el modelo que se aplica y que deriva en el porcentaje de provisiones a aplicar.

En enero de 2011, coincidentemente con la salida de Nicolás Ramírez de la gerencia general, comienza a exigirse más información y se pone en duda si las provisiones existentes a esa fecha son las suficientes, atendido el análisis y proyecciones de riesgo de cartera.

A continuación una selección de las sesiones de directorio y del comité de directorio, donde el tema de la cartera y las provisiones cobró más relevancia. Aquí la participacón de directores y ejecutivos, que reflejan el clima que se vivió semanas previas a la caída de la compañía.

Comité de directores

25 de agosto de 2010

-María Isabel Farah inició su presentación recordando la forma en que se determina la provisión de la cartera a partir del análisis de camada. Este modelo es el que se ha usado desde el inicio de la nueva administración de La Polar. Señaló que este modelo se basa en proyecciones en base al comportamiento histórico de las camadas, segmentados por clientes renegociados y no renegociados. Dice que el modelo es conocido y aceptado por los auditores.

-Fernando Franke señaló que parecería que el nivel de provisiones va en aumento, que la cartera se ha deteriorado y que ésta se vería como una tendencia. Farah responde que lo planteado por Franke es una primera aproximación, pero con la información disponible no es posible aún confirmar la tendencia y que es necesario esperar unos meses para ver la evolución del riesgo.

-Andrés Ibáñez señaló que el proceso es correcto, pero que refleja un resultado con algún rezago, que en este caso se ve afectado por la crisis económica del año pasado. Fernando Franke complementó señalando que lo interesante es ver en qué momento el comportamiento comienza a cambiar, lo que debiera reflejarse en un análisis de menos meses.

-René Cortázar dijo que le llama la atención que el corte sea tan discrecional y que ello sea aceptado por los auditores.

-Farah responde que los auditores lo aceptan, ya que es un índice que permite hacer una pequeña aproximación de ajuste más ácida al parámetro, para no encontrarse con sorpresas, siempre cuando no resulte una diferencia muy alta.

-Fernando Franke pide un análisis aplicado sobre un período inferior, que pudiera ser seis o tres meses, ya que esto puede reflejar que si bien van saliendo clientes con mejor comportamiento, los que ingresarían podrían ser de peor comportamiento.

-René Cortázar señaló que el sistema refleja que en la medida que el análisis se acerca a la fecha, disminuye el componente histórico lo que en consecuencia refleja una mayor influencia de las tendencias finales. Farah señaló que ello es efectivo y que los auditores, como mínimo, le aceptan un análisis de seis meses.

-René Cortázar consultó por la razón de que en el mercado haya inquietud por esta materia, a lo que Farah señaló que puede deberse a la política de castigo aplicada por la compañía, la cual elimina del activo la cartera a los 360 días mora, versus algunos actores de la industria que lo hacen a 180 días. No obstante, toda la cartera que supera los 180 días de mora ya está provisionada.

-Andrés Ibáñez señaló que además el mercado considera que la cartera es más riesgosa a lo que Farah responde que es efectivo, pero eso se refleja en una mayor tasa de interés aplicada a los créditos y en línea con la definición del segmento al que se orienta la compañía. René Cortázar señaló que ante este tipo de sistemas, la continuidad de la empresa es relevante, con lo que María Isabel Farah estuvo de acuerdo. El señor Ibáñez comentó que tanto es así que luego de la quiebra de La Polar, se recuperó el 80% de la cartera debido en gran parte a la continuidad que se le dio a la empresa.

22 de noviembre 
de 2010

-Francisco Gana ingresa al comité en reemplazo de René Cortázar.

-Andrés Ibáñez solicitó que para el directorio siguiente se presente una apertura de la cuenta comisiones. Francisco Gana dijo que le genera preocupación el ítem remuneraciones, el que también le gustaría fuera tratado en detalle en el directorio. El gerente general comentó a grandes rasgos que las remuneraciones de la empresa han sido revisadas en razón de un estudio comparado en el que se demuestra que se encuentra en un percentil 75%. Complementó que la comparación con el año pasado es complicada, ya que fue un año en el que se le solicitó a la gente un esfuerzo especial. Al respecto Andrés Ibáñez solicitó analizar el tema con mayor detalle sugiriendo que se realice un Comité de Directores enfocado a remuneraciones y comisiones, especialmente mirando hacia 2011.

-Ante la presentación de los estados financieros, Fernando Franke comentó que si bien las ventas han aumentado, los ingresos financieros han disminuido, por lo que se requiere un análisis para determinar las causas de esto último, ya que puede ser un problema de tasa u otras razones. Nicolás Ramírez comentó que esto en parte se debe a que las tasas han estado más bajas que el año pasado y se estima que será una tendencia que debiera cambiar.

-Fernando Franke, solicitó una revisión al sistema de provisiones. En especial al tratamiento de aquellos casos que luego de estar morosos se reprograman y como se recoge a los reprogramados cuando vuelven a caer en morosidad. Hizo presente que siempre María Isabel Farah había informado que los créditos eran renegociados una sola vez, pero que de acuerdo a consultas hechas al señor Julián Moreno, éste habría informado que muchos clientes eran renegociados más de una vez en la medida que haya disposición de pago, con lo cual se estaba ayudando al cliente a poder pagar y conjuntamente mejoraba la recuperación de los créditos.

-María Isabel Farah expuso que su modelo de riesgo asumía una sola renegociación y no distinguía si el deudor tenía más renegociaciones. Ante ello el comité discutió ampliamente si el modelo de Farah estaría o no recogiendo el riesgo real de la cartera al no distinguir entre una o más renegociaciones, considerando además que el modelo se ha aplicado de forma consistente en el tiempo. Francisco Gana señaló que lo más prudente es que las provisiones por el deudor que reprograma su deuda deben mantenerse hasta que éste la pague totalmente. Si luego se paga, será un ingreso bienvenido cuando esté provisionado. En definitiva, evidentemente un cliente reprogramado es más peligroso que uno no reprogramado. Complementando lo anterior, Gana sugirió seguir avanzando en el reforzamiento del área de la compañía dedicada a estas materias. Al respecto el gerente general comentó que se seguía trabajando en el proceso, el que contemplaba además la búsqueda de una persona especializada en el cargo de gerente de Riesgo, el que se hiciera cargo de esta materia. Fernando Franke coincidió en lo planteado, indicando además que a su juicio es muy relevante que se haga un seguimiento más exhaustivo respecto de estas materias.

- Nicolás Ramírez, señaló que de acuerdo a lo solicitado por el directorio, pero entendiendo el período del año en el que se han solicitado estas tareas, que ha coincidido con la apertura en Colombia, las ventas de navidad y otros temas relevantes tales como la elaboración del presupuesto, se están haciendo los esfuerzos para abordar el análisis de riesgo y las proyecciones en profundidad.

6 de enero de 2010

-Nicolás Ramírez explica que de acuerdo a lo solicitado por el Comité de Directores, se habían hecho los esfuerzos para abordar de la mejor manera posible un contraste entre los dos sistemas de proyección de riesgo. Por una parte, el de categorización de clientes por riesgo aplicado por la gerencia de Productos Financieros y, por otra, el sistema de comportamiento de camada por la gerencia de Administración, el que ha sido ocupado históricamente y en forma permanente por la empresa.

- Franke valoró la entrega de la información en la forma como se presentó, sin embargo agregó que en definitiva hasta esta fecha no se ha cumplido con el objetivo final de determinar si el nivel de provisiones son las adecuadas, ya que el análisis del señor Julián Moreno, en definitiva, califica el nivel de riesgo de la cartera de acuerdo a su morosidad y a otras variables relacionadas principalmente con su comportamiento histórico de pago, cuya información es de gran utilidad para muchos análisis de la cartera.

-Francisco Gana señaló que este es un tema muy relevante en el cual el mercado pide ciertas claridades. Por esto, señaló que es importante que el Comité tenga información de las distintas variables consideradas como cuánta gente ha renegociado por primera vez, entre otras. Señaló que, en definitiva, lo que se requiere es un seguimiento más exhaustivo por parte del Comité y el directorio, de las variables y el comportamiento de los clientes.

- Fernando Franke concordó con lo expuesto con Gana, ya que se trata de un tema de acceso y manejo de información, sin embargo, lo que a él le preocupa es que aparentemente hoy habría una variable que no estaba en el modelo aplicado por la gerencia de Administración, que son los clientes con más de una renegociación. Lo que importa es determinar si esta nueva variable está considerada o no y cuál sería el efecto de que no lo estuviera.

-Andrés Ibáñez señaló que es recomendable evaluar la contratación de un consultor externo que trabaje este tema.

-Nicolás Ramírez hizo presente que desde octubre de 2010 la administración ha estado trabajando en la búsqueda de un gerente de Riesgo con el objeto de que se enfoque específicamente en esta materia.

- Fernando Franke concordó con la necesidad de contar con un gerente de Riesgo y reiteró que lo relevante era determinar cuanto antes si había habido mayores renegociaciones o si ellas corresponden a un comportamiento que se ha producido en forma regular durante el tiempo, para luego ver si las provisiones reflejan correctamente esto.

-Francisco Gana reiteró que para él era muy importante que el Comité cuente con información sobre estos parámetros en forma regular y periódica, de forma tal que pueda tomar decisiones en esta materia.

26 de enero de 2011

-Fernando Franke solicita que antes que se inicie la presentación de la administración se explicite si el resultado del análisis que se presentará refleja que las provisiones existentes a esa fecha son las suficientes atendido el análisis y proyecciones de riesgo de cartera.

- Julián Moreno dijo que no hay razones para entender que las provisiones existentes no sean suficientes. Dice que se hace un seguimiento del cliente en mora, que no puede operar si no es habilitado. Ante la consulta de Gana respecto de quién puede cambiar estos criterios en el sistema, Pablo Fuenzalida señaló que cualquier requerimiento de esta naturaleza pasa necesariamente por Julián Moreno y además requiere otras autorizaciones que operan con claves especiales para tal efecto. Esto incluso se aplica al proceso de aumento de cupo ya que el sistema permite chequear en Dicom y otras instancias información que es revisada a nivel central, no en los mesones de atención al cliente de cada tienda, de esta forma se opera y resuelve a nivel central no de cada tienda un potencial aumento de cupos.

-Ante la consulta de Franke de qué se requiere para renegociar, Julián Moreno señaló que al menos deben pagarse las dos primeras cuotas de la renegociación que equivalen a aproximadamente un 7,5% de la deuda.

-María Isabel Farah señaló que los no renegociados alcanzan un 81,7% de la cartera total y que de acuerdo a los análisis de tasas de pérdida respecto de esto se debería hacer una provisión del 13%. Agregó que como política de la empresa y aplicando las normas de la SBIF para deudas sobre 180 días respecto de esto se efectuó una provisión de 99%, por ello de un 13% se registra contablemente una provisión de 13,3%.

En el caso de los renegociados señaló que esta cartera se presenta más estable llegando a la provisión estimada de 18,3% aplicando reglas más estrictas se llega finalmente a una provisión para este segmento de 22,7%. En lo consolidado considerando cartera no renegociada y la renegociada esto indica que debiera aplicarse una provisión del 14,8% que es el resultado de la aplicación del mismo sistema de forma permanente en el tiempo, señaló que en septiembre la provisión fue de 13,4% y en junio 13,6%.

-Francisco Gana señaló que debe tenerse presente que el cliente le paga al que cobra en forma más rigurosa por lo que debe aplicarse un cambio de criterio. Al haber sido paciente, haber acompañado al cliente, debe ir acompañado con una postura enérgica en caso de incumplimiento.

-Andres Ibáñez dijo que la tendencia negativa del cuarto trimestre no calza con todos estos esfuerzos, se indicó que ésto se debía en aparte al cambio de criterio respecto a no estar abiertos a renegociaciones, Fernando Franke señaló que se ha venido hablando de cambio organizacional y de estructuram, pero que no ha visto nada formal al respecto. -Andrés Ibáñez complementó que en las actas anteriores había quedado establecido que se buscaría un gerente de riesgo y que se busca reestructurar más profundamente el área de crédito.

- Fernando Franke señalo que es importante que la persona de riesgo sea independiente de la persona de crédito, ya que deben interactuar y no supeditarse uno con otro y que las provisiones debieran ser evaluadas y definidas por el área de riesgo.

-Al respecto Martin González señaló que se contratará un gerente para el área, pero que además Javier Vega se ha hecho cargo del área comercial de productos financieros y que el señor Manuel de la Prida está dirigiendo el contact center que incluye cobranzas y servicio al cliente.

-Andrés Ibáñez comentó que la nueva estructura de riesgo no debería depender de Julián Moreno y que se pensara en un cargo a la cabeza del negocio financiero de la que colgarían productos de crédito y del área de riesgo.

-Fernando Franke indicó que hoy el área liderada por Julián Moreno ha dedicado más foco a la parte comercial que de riesgo, por lo que estima que el área de riesgo debiera ser una contraparte de productos de crédito de forma que se haga contrapeso, este es un tema estructural que no tiene por qué resolverse ahora, pero que debe tenerse en cuenta.

2 de marzo del 2011

Se hace la presentación del candidato a gerente de riesgo.

30 de marzo del 2011

- Francisco Gana consultó acerca de cuántas cobranzas judiciales y cuál es la proyección en el tiempo de la misma para luego evaluar cómo reaccionan esos deudores.

-Julián Moreno señaló que hay una primera instancia prejudicial y luego viene la instancia judicial comprometiéndose a mostrar algunos índices durante la presentación.

-Fernando Franke consultó sobre el perfil de la cartera, explicando Julián Moreno que es la que presentó problemas en 2008 y entró en mora en 2009 y 2010.

-Pablo Fuenzalida mostró las mejoras en procesos de cobranza.

-Andrés Ibañez consultó acerca de las implicancias de la reestructuración en términos de recursos humanos y si ello sólo implicó la salida del gerente de cobranzas, a lo que Julián Moreno señaló que además de esa persona se debió prescindir de un grupo importante de empleados, además de eso se ordenó la forma de incorporar información al sistema y otras estrategias de cobro que han sido altamente eficientes por lo que reitera que la reestructuración no fue sólo del equipo, sino que además lo que respecta a buenas prácticas.

-Se dice que la persona apropiada para asumir la gerencia de riesgo es Omar Villena, quien tiene una experiencia en el área riesgo en la industria de retail, pero a la vez un enfoque más comercial.

Reunión de directores

25 de junio del 2008

-El directorio habló largamente sobre la situación económica del país y cómo ello podría afectar los resultados de la compañía. Asimismo se discutió respecto a la percepción que el mercado tiene de la compañía, sus políticas de riesgo y la calidad de su cartera. Al respeto el gerente general, Pablo Acalde, hizo presente la constante información que se ha entregado al mercado respecto de la cartera, su comportamiento y las políticas de riesgo utilizada. El directorio discutió la posibilidad de revisar el análisis razonado que se haga en la próxima FECU al 30 de junio con el objeto de entregar en él un completo detalle respecto de la cartera y las políticas de riesgo utilizadas.

4 de agosto de 2008

-Maria Isabel Farah y Julián Moreno exponen al directorio acerca del manejo y los procedimientos que tiene la administración de la compañía. Respecto a la cartera de créditos que se colocan a los clientes de La Polar a través de la filial de inversiones SCG.

-Farah y Moreno destacaron que la morosidad de largo plazo (más de 180 días) ha mantenido una tendencia estable en el periodo indicado y en cuanto a la morosidad de corto plazo de 1 a 180 días se han observado hasta la fecha los incrementos estacionales habituales en el periodo considerado.

-El directorio efectuó diversas consultas a la administración respecto a la forma en que se construye la cartera en la oportunidad y monto de la renegociación de los créditos, los mecanismos de control, y la tendencia que se esperaba en cuanto a la evaluación de la morosidad de los próximos meses.

-Los directores estuvieron de acuerdo en la necesidad de que la administración esté monitoreando continuamente la evolución de la cartera y en particular la morosidad de corto plazo para tratar de anticipar cualquier deterioro de la misma.

- Pablo Alcalde explicó que la administración está permanente mente monitoreando estos aspectos y en general todos los elementos que dicen relación con la cartera de créditos de la compañía y su evolución y que se continuaría con las políticas de provisiones y el control implementadas hasta ahora.

27 de octubre de 2008

-Informe sobre la evolución del riesgo de la cartera.

-María Isabel Farah, y Julián Moreno destacaron que la morosidad de largo plazo ha mantenido una tendencia estable en el periodo indicado y en cuanto a la morosidad de corto plazo a unos 180 días se ha observado hasta la fecha el comportamiento estacional habitual en el periodo considerado.

17 de diciembre de 2008

-Aparece un préstamo de ejecutivos. Pablo Acalde dio cuenta al directorio que la compañía había acordado un préstamo por un total de $339.500.000, a cinco ejecutivos superiores de la empresa que se compensaría parcialmente con sus respectivos bonos por desempeño que se determinan oportunamente.

13 de noviembre 
de 2009

-Pablo Acalde presenta su renuncia a la gerencia general.

-Heriberto Urzúa lo propone como director de la compañía.

-Se designa como nuevo gerente general a Nicolás Rámirez.

24 de mayo de 2010

-Alcalde señaló que por tratarse de la primera sesión de directorio luego de su elección, procedería al nombramiento del presidente y vicepresidente. Se acordó que fuera Pablo Alcalde y el segundo Heriberto Urzúa. En el Comité de directores se acordó que quedara Ibáñez, Franke y tercero a René Cortázar.

28 de julio de 2010

-Francisco Gana señaló que llama la atención el aumento en gasto generales de un 10%. El gerente general señaló que ésto se debió al aumento de las ventas haciendo notar que en este periodo el incremento de costos fue menor al experimentado a las ventas reflejando una eficiencia.

29 de septiembre de 2010

-Julián Moreno expone, ante un intercambio de ideas respecto a la forma de reducir la parte de la cartera con mayor morosidad y la forma en como este índice, con todos los antecedentes y elementos que considera, se contrasta con el sistema de camadas considerado para efectuar las provisiones, se solicitó a la administración efectuar ese ejercicio y presentarlo al directorio.

-Heriberto Urzúa planteó que lo más importante es que este sistema tenga una continuidad de largo plazo y que las personas que se designen para estos efectos deben tener independencia de sus funciones.

-Baltazar Sánchez dijo que es relevante que las provisiones existentes sean suficientes para cubrir un escenario de incumplimiento y esa provisión debe ser el resultado de un acuerdo entre todos los que están operando en esta materia, tanto desde el puntode vista de manejo de créditos como de la aplicación del modelo en base al sistema de camadas, conforme al cual se han venido fijando las provisiones necesarias.Acto seguido se excusó por tener un compromiso ineludible.

-Francisco Gana solicitó a la administración que en un directorio futuro explique cómo opera el sistema de camada para el efecto de establecer las provisiones.

-Franke complementó en el sentido de que le parece relevante contar con una revisión de estos parámetros en el tiempo.

24 de noviembre de 2010

-Ingresa a directorio María Gracia Cariola (permanecerá hasta abril).

-Fernando Franke comentó que le parecía necesario tratar la forma cómo se manejan los modelos de crédito y riesgo de la empresa. Hizo presente que hasta esta fecha, siempre se había informado que los créditos eran renegociados una sola vez y que de acuerdo a consultas hechas a Julián Moreno, éste habría informado que muchos clientes son renegociados más de una vez en la medida que haya disposición de pago con lo cual se estaba ayudando al cliente a poder pagar y conjuntamente mejoraba la recuperación de los créditos.

-María Isabel Farah expuso que su modelo de riesgo no distinguía si el deudor tenía una o más renegociaciones. Agregó que ante ello el Comité discutió ampliamente si el modelo de Farah estaría o no recogiendo el riesgo real de la cartera.

-Franke agregó que de acuerdo a las consultas hechas a Julián Moreno, éste habría informado que algunos clientes son renegociados más de una vez en la medida que haya disposición de pago. Continuó señalando que si bien no tiene nada de malo renegociar más de una vez, el punto es que es posible que el modelo de Farah no esté recogiendo adecuadamente el riesgo, al no distinguir entre los clientes renegociados una vez o más.

-Heriberto Urzúa señaló que se trata de una materia vinculada al interés para todos los directores y que es por ello que el tema fue tratado en directorios anteriores. Agregó que le extrañaría mucho que hubiese un cálculo errado de las provisiones. Al respecto señaló que de haber algún elemento de distorsión, el problema puede no ser el modelo, sino que la información que con dicho modelo se alimenta.

-Nicolás Ramírez señaló que el interés de Fernando Franke es muy atingente y que, no obstante esta materia, ya fue tratada en un directorio anterior, se ha continuado trabajando al respecto.

-Pablo Alcalde solicitó se trabaje en ésto y tratar el tema de forma tal que no se afecte el normal funcionamiento de la empresa, especialmente atendido, que esta época del año es muy importante para las ventas y resultados de la compañía, se está trabajando en forma importante en el lanzamiento de Colombia, se encuentra en elaboración el presupuesto 2011 y por iniciarse el road show para la colocación de un nuevo bono corporativo.

-Se acordó que la administración revise y aclare los modelos de análisis y gestión de riesgo a la brevedad posible. Pablo Alcalde manifestó su disponibilidad para trabajar estas materias directamente con la administración.

-María Gracia Cariola señaló que debían trabajar para aclarar y entender bien la forma como se ha estado operando en aspectos tales como los efectos de las renegociaciones y la integración de los dos sistemas planteados.

-Franke señaló que si era necesario contratar asesoría externa adicional para tratar este tema se le autorice a la administración para que lo haga.

15 de diciembre 
de 2010

-Fernando Franke pregunta sobre el riesgo de cartera y provisiones.

-Nicolás Ramírez comentó que en esta oportunidad se entregó información más clara y de forma muy abierta y transparente reconociendo los casos o temas que han requerido mayor atención.

-A Franke le llama la atención el volumen de acciones transadas, aunque dice que si bien es alto no hay conocimiento sobre algún interés particular de tomar posiciones, salvo lo que normalmente se especula en la prensa.

Sesión del 26 de enero

- Andrés Ibáñez, señaló que el Comité de directores ha estado preocupado por el tema riesgo y que los últimos meses ha estado trabajando para despejar dudas respecto de mecanismos de predicción de riesgo aplicados hasta la fecha y sus efectos en la provisiones.

-Destaca la preocupación por la morosidad de un número de clientes que no estarían autorizados para operar, a lo que se le suma que ese segmento tiene una tasa de deuda mayor.

-Fernando Franke señaló que debiera explicitarse de mejor forma lo que implica ese segmento, a lo que Farah replicó que ese segmento contiene clientes que dejan uno a cuatro pagos en mora por más de seis meses, quedando imposibilitados de operar con la tarjeta. Entonces, no necesariamente tiene un mayor riesgo.

-Ibáñez señala que al Comité le preocupa algunos problemas en los indicadores de la deuda promedio, el deterioro de la cartera y, en especial, el aumento de la tasa de pérdida de los no renegociados. Por eso, proponen acoger el planteamiento de la administración para aumentar las provisiones a 14,8% e incluso más. Ibáñez y el Comité plantean que se debe tener un gerente de Riesgo independiente del gerente Comercial, de Producto y de Crédito.

-Pablo Alcalde dice que se vienen años de fuerte empleo y que hay que entender la realidad que está viviendo el cliente de La Polar, solicitando ser criteriosos en no deteriorar la cartera de clientes buenos por exigir mucho.

-Fernando Franke sugirió separar el área comercial de la revisión y estimación de las provisiones.

-Pablo Alcalde señala que debe tenerse en cuenta que el riesgo siempre ha sido un tema relevante y que la información disponible se entrega de forma completa y oportuna al directorio, pero es una información que siempre está en proceso de evolución y es muy dinámica.

-María Gracia Cariola consulta acerca de la forma como se han tratado los castigos contra las provisiones.

-Tomando una idea propuesta por el director Francisco Gana, el presidente Pablo Alcalde concordó en que es recomendable que el Comité de Directores se reúna una vez al mes a revisar el tema riesgo, útil mientras no se encuentre un gerente de Riesgo. Ibáñez coincide.

- Heriberto Urzúa señaló que solicitaría al nuevo gerente general interino mirar con detención la información disponible, ya que una cosa es que el modelo aparezca operando como siempre, y que por ello no haya que hacer provisiones adicionales, pero lo más importante es que no haya situaciones o cambios estructurales que puedan afectar los resultados en esta materia. Además señaló que hoy La Polar aumentaría sus provisiones del 13,5% al 14,8%, en circunstancias que el mercado las está disminuyendo. Podría asumirse que hay medio punto que se puede deber a mala cobranza, etcétera.

-Pablo Alcalde señaló que eventualmente habría que aumentar en algo más las provisiones.

-Fernando Franke señaló que por tiempo fuera reemplazado en el Comité de Directores, sugiriendo que fuera nombrado en su puesto Heriberto Urzúa. El directorio sugirió que Franke permanezca en el puesto y que se acuerde su reemplazo luego de la junta de accionista a celebrarse en los próximos meses.

2 de marzo de 2011

-Heriberto Urzúa efectuó diversas consultas en relación con la comparación y contraste del presupuesto presentado y los resultados de la empresa a diciembre de 2010, lo que a su juicio reflejan cierta inconsistencia.

-Franke señaló que a su juicio lo que se ha reflejado con el presupuesto proyectado al 2011, manifiesta una situación no dimensionada respecto de los efectos de una decisión inconsulta en relación con el congelamiento de ciertos clientes a ciertas fechas, que luego generaría un resultado financiero sustancialmente más bajo.

-Heriberto Urzúa señaló que lo que muestra este presupuesto es un reflejo desfasado de los efectos de una decisión tomada a mediados de año y que no fue comunicada, como tampoco fue informada los efectos de dicha decisión.

-Farah señaló que al preparar el presupuesto intentó que fuera lo más objetivo posible, que es probable que el manejo más eficiente de la cartera congelada podría generar un cambio en estas proyecciones, pero prefiere tener una aproximación conservadora. Urzúa señaló que a su juicio debería haber una mayor consistencia entre las provisiones presentadas a fines de 2010 y los ingresos financieros presupuestados para 2011, luego consultó si las provisiones actuales son correctas o no, a lo que María Isabel Farah respondió que de acuerdo a los antecedentes presentados y la aplicación del modelo históricamente ocupado, la provisión es correcta, aún cuando podría ajustarse al alza.

-Franke pregunta sobre los clientes congelados, María Farah señaló que es aproximadamente entre 30% y 35% de la cartera. Por su parte el director Baltazar Sánchez señaló que lo relevante es que ahora que se entiende la situación el directorio deba gestionar esto de la mejor forma.

-Pablo Alcalde señaló que el enfoque planteado por Farah es el más conservador, al considerar el congelamiento total este grupo de clientes. La alternativa es caminar en forma progresiva no congelando totalmente a estos clientes y acompañándolos para hacer su comportamiento más eficiente mientras se aplican políticas y estrategias más apropiadas para obtener el máximo recupero de sus deudas.

-Fernando Franke solicitó que se entregue una muestra estratificada para cada tipo de cliente que forma parte de este grupo para ver cómo se trabaja cada uno. Asimismo, Baltazar Sánchez señaló que a su juicio dada la decisión de congelar a estos clientes era necesario revisar con mayor precisión los efectos de este congelamiento.

-Andrés Ibáñez señaló que la administración debía presentar un proyecto concreto y detallado para ver cómo se va a abordar esta parte de la cartera.

-Pablo Alcalde señaló que entiende que la administración ya ha venido trabajando desde hace algunos meses la adopción de medidas que apuntan a obtener una mayor eficiencia y control en la gestión del riesgo, por lo que solicitó a la administración se efectúa a la brevedad una presentación acerca de dichas medidas y de los resultados que ya están generando.

30 de marzo de 2011

-Presentación de avance del plan de recuperación
- Ibáñez, en su calidad de presidente del comité de directores, señaló que luego de escuchar al comité de recuperación da la sensación de que se está trabajando en la forma correcta, de que hay un plan que está en proceso, que se han tomado medidas y que se está seleccionando a un gerente de riesgo, pero persiste un foco de atención especial respecto a la forma en cómo ha afluido la información. En ese sentido, indicó que se le solicitó a la administración que se trabaje con la mayor celeridad para poder contar con la mayor cantidad de información necesaria a la mayor brevedad. Luego hizo referencia a la categoría de cliente E, señalando que ella corresponde a la cartera sometida al plan de acción, respecto de la cual la administración se ha fijado un objetivo de gestión prioritario a ser desarrollado en el mediano plazo. Señaló, asimismo, que los montos involucrados que se han tenido como metas considera capital e intereses, pero no intereses penales ni multas.

-Farah complementó en el sentido que lo que se acordó con Julián Moreno y el equipo, que ha estado abocado a esta materia, fueron distintas alternativas de estrategias para recuerpar cartera. Retomando la palabra Ibáñez, señaló que si bien los esfuerzos desplegados eran importantes, hoy la tasa de recuperación de aquellos clientes a los cuales se les ha demandado va en aumento, aun cuando se trate de demandas presentadas recientemente, si bien este es un resultado muy preliminar es importante tener presente que la administración se ha puesto una meta de recuperación alta superior del 70%.

-Ibáñez señaló que hay dos preocupaciones centrales para el Comité. Una es que, pese a estos esfuerzos y atendiedo al rezago del modelo de camadas, es posible que en algún momento deban considerarse nuevas estrategias complementarias. En segundo lugar para el comité es necesario acelerar la contratación de un gerente de Riesgo que no sólo se haga cargo de esa área, sino que además pueda tener una visión fresca y objetiva de la situación.

-Gana señaló que de aquí a tres meses debiese tenerse una tendencia más clara de los resultados del plan aplicado y, si en ese momento hay un resultado que no es favorable, debiese tenerse una estrategia o un plan de contingencia.

-Cariola consultó acerca de los incetivos y estrategias que se están implementando para que los clientes se acerquen a pagar. Ibáñez explicó los mecanismos que se están ocupando:Dicom, Cámara de Comercio, Protesto, Pagar, etc. habiéndose acelerado los subtiempos y periodicidad. Continúo señalando que los cambios aplicados y la magnitud de estos son tan relevantes en materia de cobranzas que se requeire de algunos meses para percibir los resultados. Señaló que adicionalmente se estableció un sistema de incentivos a los empleados y los demás agentes que participan en estos procesos de cobranzas.

-El gerente general, Martín González, señaló respecto de la contratación del nuevo gerente de Riesgo, que luego de la última ronda de entrevistas la administración sugirió al comité de directorio que se aprobara proponer como nuevo gerente de riesgo al señor Villena, quien por sus características personales y profesionales cumplía con todos los requisitos necesarios para sumir dicha función.

-El presidente del comité de directores, Andrés Ibañez concordó con lo planteado por el gerente general, señalando que los miebros del comité aprobaron en forma unánime su proposición. Luego de un breve debate se aprobó la contratación del genente de Riesgo sugerido.

-Atendiendo el comentario de Sánchez, en el sentido de la necesidad de analizar otros cambios adicionales en el equipo, Ibáñez señaló que en forma adicional a esta contratación se han hecho cambios importantes en el área de cobranzas y financiera.

-Luego de una intervención de Franke, en la que hizo una breve referencia a la forma en que se ha administrado el tema del riesgo de la cartera de la empresa en los ultimos años, tomó la palabra Sánchez quien complementó, recordando la forma cómo luego de muchos años se logró establecer el modelo y conforme con su aplicación de camadas, como el que se ha aplicado, respecto del cual la administración siempre se mostró confiada con su aplicación. Agregó que este modelo, en términos generales, dio resultado, luego señaló su preocupación de que se le haya agregado algunos elementos tales como renegociación y otras variables y que, como consecuencia, ellos, estimaban necesario se considerase la contratación de un agente externo especializado con el objetivo de revisar dicho modelo de forma tal que éste se adecuase a nueva realidad del mercado y de la compañía.

-Heriberto Urzúa concordó con lo planteado por Baltazar Sánchez complementando en el sentido que hoy ya se tiene algo de información y que se tiene que revisar o contratar el diseño de un modelo predictivo más adecuado.