Defensa de Supremos acusados constitucionalmente apuntan a inadmisibilidad, inahibilitación de diputados y falta de elementos jurídicos

Abogados defensores de los ministros de la corte suprema Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus, acusados constitucionalmente tras ser vinculados al Caso Audios, dieron detalles sobre cómo procederán. 

El abogado defensor de Sergio Muñoz, Jorge Correa, criticó en radio Cooperativa que el caso de su defendido y de Vivanco se hayan presentado en la misma acusación pese a ser señalados por hechos distintos.

“¿Por qué hacen la acusación dos años después de conocidos los hechos? ¿Por qué atan la acusación de Muñoz a la de Vivanco? (...) Se presentan acusaciones por hechos completamente distintos y ocurridos en distinto tiempo contra dos jueces, y se pide destituir a ambos, es decir, la parte petitoria es una sola para los dos. Se ata la suerte de los dos con la suerte de uno. Yo califico eso de inmoral, de jurídicamente aberrante y de violatorio de derechos humanos", indicó Correa.

Ante esto, el constitucionalista dijo que una vez que el texto pase a la Sala, harán uso de la cuestión previa y argumentarán que no cumple los requisitos que establece la Constitución. “Vamos a decir que la acusación es inadmisible, como cuestión previa, a menos que se separe (la de Muñoz y la de Vivanco)”. 

Por otra parte, Juan Carlos Manríquez, abogado defensor de Ángela Vivanco, indicó en radio Pauta que “una de las cosas más importantes que hemos reclamado en este procedimiento es la falta de acceso cabal a una situación equiparada y equidistante de quienes tienen que juzgar a la señora Vivanco (...)  nos hemos encontrado con un cúmulo de opiniones anticipadas que ni siquiera conocían los hechos y menos habían leído nuestros descargos”. 

La defensa de Vivanco ha solicitado la inhabilitación de 62 diputados al momento de votar la Acusación Constitucional.

Al ser consultado sobre el detalle de las conversaciones vía chat, entre Luis Hermosilla y la ministra de la Corte Suprema, Manríquez precisó que “han sido descontextualizados y publicados por parte y en sentido contrario al cronológico. Hay unos que se refieren a determinadas acciones o conductas de la señora Vivanco antes de que ella fuera ministro y en segundo lugar otras de cuando era ministra. (...) “Se han publicado parcialidades, pero no el contexto, ni la cronología, ni lo que ocurrió antes o después”. 

Sobre el resultado de la acusación, advirtió que “es altamente probable que se siga actuando de esta manera y se confunda la política con el electoralismo, y en definitiva se haga un trabajo superficial, y las personas puedan estar tentadas a votar una admisibilidad sin siquiera leer la contestación”.

En radio Duna, Luciano Fouillioux, abogado del supremo Jean Pierre Matus, advirtió que la acusación constitucional por notable abandono de deberes “ha sido mal impetrada”, asegurando que él debía estar en ejercicio del cargo cuando cocurrieron los hechos que motivaron la acusación. 

“La acusacion constiitucional es un elemento jurídico político, no puede ser que a un ministro se le condene por criterio político, tiene que tener elementos jurídicos", enfatizó el abogado.