Alberto Arenas: "Reforma tributaria ya está en las expectativas y no ha generado ningún ruido"

Se refiere a Michelle Bachelet en todo momento como “la presidenta”. En ese tenor, el jefe programático de la candidatura de la abanderada de la Nueva Mayoría, Alberto Arenas (PS), entra de inmediato a la coyuntura en el área que más conoce: el presupuesto, y desde allí cuestiona duramente “imprecisiones” y “falta de rigurosidad, nunca antes vista” por parte del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, que -subraya- podría incidir en el avance por ejemplo, de los 50 compromisos para los primeros 100 días de un eventual gobierno.

“Aquí hay una buena y una mala noticia. La buena es que el supuesto que hay detrás de la formulación del presupuesto 2014 es que Michelle Bachelet será la presidenta a partir de marzo de 2014. No obstante, a partir de aquello hay una construcción restrictiva, estrecha, donde no se quiere acceder a lo que la ciudadanía está pidiendo con el amplio apoyo que ha logrado la presidenta”.

- ¿Cuál es la meta de crecimiento que han estimado para el próximo año?

- En Enade la presidenta señaló que en vista de la desaceleración de la economía, las expectativas de crecimiento están en torno al 4%, bien distinto al optimismo solitario del ministro de Hacienda, que espera que el próximo año se crezca 4,9%. De ahí en adelante, vemos una economía que empieza a recuperar la senda de crecimiento y que va a estar en torno a su capacidad de crecimiento potencial, que hoy está en 4,8%. Así deberíamos partir en torno a 4% y subir en torno a 5% en los últimos 3 años.

- Y tendrían que asumir que cuentan con US$ 600 millones de libre disponibilidad...
- Tajantemente diría que el ministro de Hacienda respecto de esta materia, ha sido impreciso. Durante la primera semana de octubre cuando se entregó el proyecto, dijimos claramente que los recursos de libre disponibilidad eran insuficientes y que se enfrentaba un 2014 con un presupuesto estrecho y mezquino. Al mismo tiempo, dijimos que los recursos de este fondo no eran US$ 600 millones, sino que 
US$ 380 millones, lo que ocurre es que el gobierno le agrega una facultad extraordinaria para reasignar, pero todos los que saben de presupuesto y entienden de finanzas públicas saben que un presupuesto que crece un 2,1% no tiene espacio para reasignaciones. Por tanto, con claridad y precisión hemos dicho, no como el ministro de Hacienda, que los recursos de libre disponibilidad debieran ser US$ 700 millones, simplemente porque lo que la presidenta Bachelet dejó a esta administración en el presupuesto 2010, fueron grados de libertad para administrar 1,1% del presupuesto total, y ese porcentaje para 2014 equivale a US$ 700 millones.

- ¿Cuál es el escenario que enfrentarían con estos recursos de ser gobierno en 2014?

- El mismo ministro de Hacienda ha señalado que los ingresos fiscales en el presupuesto 2014 están sobreestimados, es decir, con sus palabras, que si el crecimiento de la economía no fuera el que se coloca en los supuestos del presupuesto, es decir de 4,9% y fuera de 4,5%, la estimación de ingresos disminuiría en 
US$ 400 millones. ¡Esta es una falta de rigurosidad nunca antes vista! Basicamente, con qué se va a encontrar la presidenta en marzo, es obvio, estos ingresos están sobreestimados, por tanto habrá menores ingresos con un mayor déficit efectivo y con mucha claridad decimos que si el producto crece menos, el déficit estructural que está dejando esta administración no es un 1% del PIB, es al menos, con las cifras del ministro, un 1,1%. ¡Hay que ser más serios! Los ingresos fiscales no se sobreestiman, y esto no es porque no existan recursos para financiar el déficit potencial o el mayor déficit potencial que se genere, sino que cuando uno arma un presupuesto de la Nación lo hace de tal manera, que los ingresos que presenta al país sean consistentes con una serie de supuestos. Qué analista serio en el mercado cree que la economía va a crecer un 4,9% en 2014, no hay ni uno.

- ¿Ve falta de rigurosidad o intencionalidad política?

- Aquí hay una buena y una mala noticia. La buena es que el supuesto que hay detrás de la formulación del presupuesto 2014 es que Michelle Bachelet será la presidenta a partir de marzo de 2014. En ese marco, hay una construcción restrictiva, estrecha, y no se quiere acceder a lo que la ciudadanía está diciendo con el amplio apoyo a la presidenta. Se ha dicho que se necesitan 
US$ 700 millones para avanzar por ejemplo, en la agenda de los 50 compromisos para los primeros 100 días y eso este gobierno lo está negando.

- La abanderada de la Alianza también ha incluido nuevas propuestas como 100 mil bonos de un millón de pesos para la clase media. ¿Este presupuesto permite financiar esas medidas?

- Más que comentar lo que están haciendo otros, creo que se aleja a todo el trabajo riguroso y responsable que se ha hecho en la construcción de un programa de gobierno, la diferencia es que aquí hay un programa de gobierno y al otro lado hay un programa que tiene ofertones. El programa de Michelle Bachelet tiene un costo de US$ 15.100 millones que se financiaría en parte con una reforma tributaria; la informacion que se ha entregado del otro programa es que cuesta al menos mil o dos mil millones más. Dos comentarios al respecto: cuesta más y hace menos, y segundo, por lo menos hasta hace unos días porque ahora hay un debate, se financiaría sin reforma tributaria. Hay algo que no cuadra.

- Dada la nueva composición del Congreso, de llegar al gobierno ¿creen factible agilizar algunos proyectos emblemáticos?

- La presidenta Bachelet tiene un compromiso no sólo en el programa de gobierno sino en los 50 compromisos de los primeros 100 días de enviar al Parlamento el proyecto de reforma tributaria, y no les quepa duda que así será.

- ¿Pero hay garantías de un trámite mas expedito? ¿No habrá que alinear primero al pacto?

- Lo que va a ocurrir de marzo en adelante son materias que deben consultadas a la presidenta Bachelet, pero es obvio que dado ese compromiso que se va a cumplir, los muy buenos resultados obtenidos por la Nueva Mayoría, le auguran gobernabilidad a las iniciativas que deban pasar por el Congreso, no sólo en materia tributaria. Existe el mito de que dentro de la Nueva Mayoría no hay unidad, aquí hay una unidad que se palpa.

Energía: un punto de inflexión
- ¿Qué temas contiene la agenda pro-crecimiento, de competitividad y de innovación?
- Una de las cosas importantes en Chile es mantener el crecimiento y para mantener un crecimiento sustentable es muy importante influir también en las variables reales de la economía y eso no ha ocurrido en los últimos años. La productividad sigue estable, el PIB potencial no ha aumentado, ha disminuido; no ha habido cambios en las variables reales de la economía que aseguren un crecimiento sustentable, hay que afectarlas. Hay dos temas fundamentales para avanzar en esto, una agenda de productividad, innovación y crecimiento, y una agenda de energía, específicamente el déficit de materias energéticas, decisiones que no se han tomado, es decir, tiempo perdido. Los invito a conversar con todos los que toman decisiones de inversión en Chile y no hay nadie que diga, o no mencione, que el principal problema que enfrenta hoy la economía tiene que ver con la energía y la productividad, por eso es que la presidenta en sus 50 compromisos de los primeros 100 días tiene consideradas agendas de energía, de productividad y de crecimiento.
- ¿Cómo es posible destrabar el tema energético considerando las presiones de grupos ambientalistas y que los costos de la energía sigue subiendo en relación a países vecinos?
- El mercado necesita un punto de inflexión en materia energética respecto de cuáles son las reglas y, por ejemplo, cuáles son los ordenamientos territoriales, es decir, de una u otra manera, el mercado y para la gobernabilidad del crecimiento se necesita una política nacional de energía, no solo con lo que va a pasar en los próximos cuatro años, que dé la seguridad y la estabilidad para tener un crecimiento sustentable y eso es parte de la ecuación del programa de gobierno de la presidenta Michelle Bachelet.

Reforma tributaria: "Ha prevalecido la cordura"
- ¿Cómo evalúan las aprensiones del sector privado sobre la propuesta de reforma tributaria y la eventual falta de políticas pro-crecimiento y pro-empleo en el programa de Bachelet?
- No. Las opiniones sesgadas e interesadas respecto de las elecciones no son las que finalmente han prevalecido, han prevalecido conversaciones muy ricas, que han sido francas y abiertas. Los economistas hablamos de expectativas, y en ese marco, está en las expectativas de los que generan desarrollo y producción en el país, que va a haber una reforma tributaria el próximo año y eso no está generando ningún ruido.
- ¿O sea está asumido?
- Está absolutamente en las expectativas de quienes toman decisiones en el mundo de la producción, el desarrollo y el crecimiento. Además, es consistente con que se necesitan recursos para invertir específicamente en educación, es decir, en las personas. Se está enfrentando la desigualdad pero también en que las personas sean más productivas, aquí ha prevalecido la cordura, y se ha entendido que hay rigurosidad y cautela para enfrentar una reforma tributaria que se aplicará en forma gradual y será consistente con mantener el crecimiento.
- ¿También perciben tranquilidad respecto de la eliminación del FUT?
- El paquete de reforma tributaria está dentro de las expectativas.

- ¿Cuál es el compromiso de esta candidatura en materia fiscal?
- La presidenta Bachelet ha sido muy clara y lo explicita -no como otros en que no se encuentran las propuestas de política fiscal- que la meta es estar dentro de un marco de balance estructural y adicionalmente, que la herencia que se va a recibir de un déficit estructural de un 1% va a converger gradualmente a un balance 0% en 2018. La regla está fijada. Pero aquí dos consideraciones: hay una herencia de déficit estructural de un 1% del PIB, pero para alcanzarlo se tendrá que subejecutar en 2013, y recién lo sabremos en enero de 2014.
- ¿Se ha subejecutado todos los años?
- ¿Alguien se ha preguntado la cantidad de recursos que se deben ejecutar para alcanzar el 1% del PIB? La administración Bachelet entregó una posición fiscal acreedora neta de 2,3 puntos del PIB ¿qué vamos a heredar? Pasamos de ser acreedor neto a deudor neto a -2,2%. La posición fiscal empeoró en 4,5 puntos del PIB en cuatro años...
- ¿A qué lo atribuye?
- Los activos fiscales han recuperado el monto, pero al señor ministro (Larraín) le gusta hablar de una cara de la moneda, y se le olvida decir que existe una deuda pública, habría que multiplicar 4,5 puntos del PIB por US$ 2.900 millones. Es una cifra considerable y es por eso que hemos dicho que ha existido cero ahorro público en este período y eso es absolutamente antagónico a la política de responsabilidad fiscal que aplicó la presidenta Bachelet en 2006-2010, ahora propone retomar la senda de la responsabilidad fiscal en la administración de las finanzas públicas. Cuando a nosotros nos preguntan sobre la reforma tributaria de la magnitud que hemos propuesto, es porque hay que ser responsable con la ciudadanía respecto de los gastos fiscales que se están prometiendo en inversión, fortalecimiento de la salud y mejoramiento de las pensiones.
- Entre las fortalezas más destacadas por este gobierno está la gestión en materia de crecimiento y empleo...
- Hablemos desde las cifras, no es ideología. ¿Cuánto va a crecer este gobierno desde 2010 a 2013? En promedio, el dato que maneja el mercado es que los tres primeros años creció 5,7% y que este año cerraría entre 4,3% y 4,5%, eso significa un promedio de 5,3%. No me voy a quedar en que el compromiso era 6% y no lo cumplieron, sino con que 5,3% es una buena cifra, pero hay que agregar un dato. ¿Cuánto creció el gobierno de la presidenta Bachelet antes de la crisis Subprime?: 5,4%, entonces cuando quieran hablar de cifras, seamos rigurosos, precisos y serios. No había escuchado nunca -y he dedicado una vida completa a las políticas públicas- a un ministro de Hacienda decir que la estimación de ingresos que ha hecho va a ser US$ 400 millones menos, si es que el próximo año se crece 4,5%. ¿Y si se crece 4%, cuántos ingresos fiscales menos tendremos?
- ¿No confían en lo que pueda pasar en los días que restan para la aprobación del presupuesto 2014?
- Lo que está claro es que este es un presupuesto estrecho, que solamente va a financiar la inercia, con todos los compromisos que vienen, deja cero grado de libertad y lo que aquí se necesita son fondos de libre disponibilidad. Eso se necesita y es lo que el gobierno se ha negado a hacer y responde con 'letra chica', con reasignaciones que sabe no se pueden aplicar.
- Ud. lo mencionó antes, ¿cómo evalúan las subejecuciones de cada año?
- Esta administración se ha autoimpuesto que la política fiscal está dentro del marco del balance estructural y que se fija una regla de política con una meta fiscal, pero lo que poco difunden es que se colocan adicionalmente a esa meta, una nueva meta: que el gasto público crezca menos del PIB, es básicamente, un debate ideológico que tiene que ver con el tamaño del Estado. Lo que quieren es disminuir el gasto público en el producto total, es fácil de comprender. Si el gasto público crece menos que el producto el tamaño del Estado y la economía disminuye y eso es una meta que este gobierno se ha colocado. Cuando uno escucha a las autoridades de Hacienda, que esto es una meta que se ha colocado, aquí hay una inconsistencia: se quiere achicar el tamaño del Estado, pero se quiere fortalecer la educación, la salud, avanzar en seguridad ciudadana, esto es inconsistencia y la gente se da cuenta. El voto castigo no es baladí, ni que en las elecciones la candidata oficialista haya tenido el peor registro que haya tenido un candidato oficialista en una elección presidencial.