Joaquín Lavín Infante, actual ministro de Desarrollo Social, ha estado en estas dos últimas semanas en el “ojo del huracán” a raíz de los resultados arrojados por la encuesta Casen. Tranquilo y seguro de la validez de las cifras que muestran una disminución de la pobreza y desigualdad en Chile, no sólo refuta cada una de las críticas realizadas por la oposición, sino que está convencido que gracias al crecimiento económico, mayor empleo y buenas políticas sociales implementadas en este gobierno, se seguirá avanzando hacia metas cada vez más positivas. Abierto a todo tipo de preguntas y dando muestras de su experiencia política, repasa la reciente encuesta CEP y entrega su visión de la Concertación y de los nuevos liderazgos estudiantiles.
- ¿Esperabas que los resultados de la Casen fueran tan cuestionados?
- Si lo esperaba. Que en un gobierno de centro-derecha baje la pobreza y sobre todo, la desigualdad, es algo que llega muy profundo al corazón de la Concertación. Ellos habían vendido la idea que un gobierno de centro-derecha hacía más rico a los ricos y más pobres a los pobres y resulta que ese es uno de los tantos mitos de la política chilena, como cuando se decía que si ganaba la Concertación venía el caos, o que la Concertación sería incapaz de mantener el modelo económico. Bueno y ahora resulta que en un gobierno de centro-derecha cae la pobreza y la desigualdad mientras que en el gobierno de “protección social” de la presidenta Bachelet sube la pobreza y aumenta la desigualdad. Eso los remeció y esperaba una reacción grande, también del propio Andrés Velasco, porque él era el ministro de Hacienda de ese gobierno.
- Estamos entonces frente a una crítica eminentemente política…
- Existe la necesidad política de echar abajo un logro del gobierno de Piñera y lo que sí me sorprende es que esa necesidad es tan fuerte que pareciera que casi les hubiera gustado que la pobreza hubiera subido. Si la pobreza hubiera sido 15,2% en vez de 15,1%, nadie estaría hablando de márgenes de error: hubieran dicho subió no más. Aquí hay una crítica muy articulada del bacheletismo, de su círculo cercano, de sus ministras primero y luego de Velasco porque, insisto, ellos tienen el “pecado” que bajo un gobierno llamado de protección social, la pobreza y desigualdad aumentaron.
- Pero la crítica es también de carácter técnico a la metodología utilizada…
- La Casen es la encuesta más grande que se hace en Chile después del Censo, por lo que tiene una importante riqueza de información. Hay que mirar todas las piezas de esa información, el puzzle completo y ese indica que la razón verdadera de la baja de la pobreza, es la creación de empleos. En el período 2006-2009 hubo 42.000 empleos menos al año, mientras que entre el 2009-2011, en dos años, se crean 420.000 empleos. Ése es el hecho que detona la disminución de la pobreza: que los más pobres consiguieron trabajo, porque lo que la Casen devela y -era una incógnita- es cuánto de esos nuevos empleos que se crearon fueron a los más pobres. Hasta 2009, en el sector más pobre, trabajaba una persona de cada tres hogares y hoy lo hacen una de cada dos Si más allá de las críticas técnicas, un economista mira desde afuera y desapasionadamente estas cifras, lo que va a encontrar es que la razón por la cual bajó la pobreza es que hubo empleo y eso significó un aumento en lo que se llaman los ingresos autónomos de los más pobres en un 25%. Ése es el hecho esencial. Hay que observar las cosas dentro de un marco más grande y no solo fijarse en una cierta pieza del puzzle.
- La crítica de Velasco es que esta disminución no es estructural sino cíclica….
- Está profundamente equivocado. El gobierno del presidente Piñera, planteó desde el primer momento, que había que atacar el tema del empleo, que es la forma permanente de salir de la pobreza. Recordemos su promesa de campaña -crear en 4 años un millón de empleos- y ese firme propósito es el que se está llevando a cabo con políticas claras que tienden a ese fin, incluso a través de las políticas sociales. Sólo un ejemplo: el bono del trabajo a la mujer no es un regalo, premia con cierta cantidad de plata a quien consiguió trabajo. Se valora el emprendimiento porque el Presidente tiene muy claro que multiplicando el emprendimiento se crean más empleos. De ahí las instrucciones al ministro Longueira que disminuya los trámites para que se puedan crear más PYME y en muy poco tiempo. En definitiva, aquí no estamos frente a un tema cíclico, sino frente a una economía en crecimiento que está sobre el promedio mundial y eso es así por las políticas que se están implementando.
- Pero los ciclos económicos influyen…
- Efectivamente, la economía tiene ciclos y de alguna manera los ciclos del mundo terminan afectando a Chile. Pero cuando ellos estuvieron a cargo, la economía chilena creció mucho menos que el mundo, el mundo crecía poco, pero la economía chilena crecía menos o decrecía. Hoy la economía chilena crece más que el mundo y eso no es casualidad, es obra de políticas.
- ¿Crecimiento, empleo y política social es la trilogía?
- Exactamente, por eso el Ingreso Ético Familiar (IEF) es distinto a la política del asistencialismo. Es decirles a las familias más pobres, sí, tenemos una política social focalizada a los que tienen menos, pero ustedes cumplen con ciertos deberes.
- Despejemos las críticas técnicas… Se dice que hay poca confiabilidad de la muestra...
- La encuesta Casen es la misma de siempre. Es la Cepal la que garantiza que las cifras que se entregan sean comparables con las anteriores de acuerdo a un cuestionario de medición que ellos aceptan o rechazan. La confusión para algunos es que la Cepal, a su vez, hace a fines de año, un informe para toda América Latina donde establece una línea de pobreza distinta a la que utilizan para la Casen. Para la Casen utilizan el reajuste de los precios de los alimentos y para su propio informe anual el precio de los alimentos y el IPC. Si tomamos la metodología de ese informe, la pobreza en Chile va a ser más baja todavía.
- Se ha dicho que hicieron coincidir la entrega de un bono con la encuesta, lo que distorsionaría las cifras…
- Le pedimos a la Cepal que anualizara ese bono, que lo dividiera en 12, pero lo dejó igual porque era irrelevante. Era un bono de
$ 10.000 a 500 mil personas. En 2009, año de la encuesta Casen, el gobierno Bachelet-Velasco, dio 2 bonos de $ 40.000 cada uno, uno en marzo, el otro en invierno y a 4 millones de personas y se midió en la Casen. La Cepal analizó esto y además tomó en cuenta la existencia de las subdeclaraciones, es decir que no todos los que recibieron bonos lo reportan. Hay una subdeclaración muy grande, tan grande que si se sacara toda la asignación social, que incluye el bono y mucho más que eso, la pobreza cambiaría en 0,1%, es decir irrelevante.
- ¿Y el error muestral?
- La pobreza fue del 14,4% y no es ningún misterio porque estaba en las bases de la licitación que la encuesta se diseñó con una posibilidad de error muestral de 0,7%. ¿Qué significa eso? Teóricamente que la pobreza, si le sumo el 0,7%, podría estar en el rango de 15,1%. Pero como economista, con la misma fuerza puedo decir que el rango es tanto para arriba como para abajo, es decir que podría ser también 13,7% que fue la pobreza de 2006. Entonces, cuando se tienen estos rangos que no son significativamente distintos, hay que mirar las otras piezas del puzzle, como es por ejemplo, el claro aumento del empleo.
- ¿Por qué no se ha puesto a disposición de todos la base de datos que despejarían muchas dudas?
- Se entregará a fines de agosto como hemos dicho y quisiera agregar que la de 2006, que le correspondió al gobierno de Bachelet, demoró en ser entregada 90 días, más del doble que nosotros.
- Otro tema medido en la Casen es la desigualdad. Ahí los resultados positivos no han sido cuestionados de la misma forma…
- Igual han creado el mito de la teoría del chorreo. ¿Y en qué consiste? Que cuando a los más ricos les va bien, chorrean para abajo, y a los más pobres les termina yendo un poquito mejor. Si se analiza la Casen, es al revés: los ingresos generados por los más pobres, subieron más que los ingresos generados por los más ricos. Disminuir la pobreza no es lo mismo que disminuir la desigualdad, puede que haya menos pobres, pero puede que los ricos suban más todavía, por tanto, hay menos pobres pero hay más desigualdad. Aquí lo que pasó, fue que los pobres subieron su nivel de ingresos y los ricos los subieron menos, lo que acortó las diferencias. La diferencia en los ingresos cayó respecto a 2009 y hoy es la más baja desde que en 1987 se aplica la encuesta Casen. Eso a algunos no les interesa destacarlo.
- ¿Hasta qué punto la reforma tributaria impulsada por el gobierno, cooperará a disminuir la brecha de desigualdad?
- A mediano plazo sí influirá en el sentido que el 100% de la reforma tributaria, va a educación y ese es un elemento clave en la disminución de la desigualdad. El 10% de las personas más pobres que hoy tienen entre 65 y 74 años tienen sólo 5 años de educación, es decir, en promedio, ni siquiera terminó la básica. El 10% de los más ricos de esa edad, en cambio, tienen 12,5 años de educación. Hoy, con la masificación de la educación, la población entre 18 y 24 años tiene 11,2 y los más ricos 14,3 años. Es decir, la diferencia en los más viejos es de 7 años y entre los jóvenes sólo 3. Eso significa que la desigualdad a futuro va a caer porque en las nuevas generaciones las diferencias en educación son mucho menores, lo que implica disminuir las diferencias de sueldo.
- ¿Cuáles son los elementos claves que diferencian las políticas de disminución de la pobreza y desigualdad entre la centro-derecha y la centro-izquierda?
- La clave está en el giro del asistencialismo a las oportunidades. Esa es la esencia. El asistencialismo, el bono por el bono, así no más, contra nada, no soluciona la pobreza, más aún transforma a las personas en clientes políticos, los hace dependientes y a la larga los lleva a la inacción. Detrás del giro de la política social actual está el concepto que el Estado da el empujón necesario, pero en el fondo, el que va a salir de la pobreza es la persona con su esfuerzo y su trabajo. El concepto que, por ejemplo, está detrás del IEF es que el Estado ayuda, entrega un bono, pero el más grande es si consigues trabajo, si a tu hijo le va bien en el colegio, ya que educación y empleo son las claves para salir de la pobreza. Ese es el giro.
- ¿Como analizas los resultados de la CEP sobre los factores que inciden en mejorar la calidad de vida?
- Va en esta misma línea. La gente señala que su éxito personal depende cada vez más de ella misma y cada vez menos del Estado. El mensaje de la CEP es que la gente tiene claro el mensaje: salir adelante en la vida, depende de nosotros mismos. Por eso hay una caída en la evaluación de los bonos, porque eran asistencialismo puro. Las políticas sociales tienen que irse adecuando a esta nueva realidad que sí exige igualdad de oportunidades.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
