Aplicación de nuevas normas de valorización y ajustes en filantropía concentran críticas

A propósito de las nuevas normas de valorización, la socia de Fischer & Cía., Isabel Espinoza, y el asociado del área tributaria de la firma, Rafael Fuentealba, destacan la mantención del criterio para bienes raíces y vehículos .

“La reforma introduce un complejo set de reglas aplicables a distintos tipos de activos, con un sinnúmero de referencias cruzadas, que seguramente va a generar varios problemas interpretativos y dificultades en su aplicación”, apuntan.

En la misma línea, el socio de Sáez Abogados, Vicente Sáez, considera complejo el nuevo criterio para valorizar activos.

Y a su juicio, aplicar impuesto a la herencia basado en el valor de mercado genera dos problemas: por un lado, obligan a los herederos a adquirir a una valorización especulativa -“que quizás nunca se llegue a dar”, dice-; y, por otro lado, generarán que la sucesión “tenga un problema de liquidez y los herederos tendrán que enajenar activos o contratar créditos para poder cubrir el impuesto cobrado, antes de poder disponer de la herencia propiamente tal”.

El socio de PuenteSur, Ignacio Gepp, considera como “positivo” que las reglas de valorización tributaria tiendan al valor de mercado, asemejándose al lenguaje usado en operaciones de precios de transferencia, por ejemplo.

“Dicho eso, el problema de este tipo de reglas es que asumen a ratos que todos somos herederos de Luksic o Matte, con accesos a sus recursos para garantizar un adecuado cumplimiento tributario. Ergo, su implementación efectiva puede ser difícil”, enfatiza.

El socio y director del área tributaria de Arteaga Gorziglia, Andrés Ossandón, ve el vaso medio lleno, argumentando que con la reforma se eliminan las diferencias tributarias asociadas al tipo de sociedad objeto de donación o herencia. “Con los ajustes incorporados, se buscaría evitar abusos, por ejemplo, en razón de la forma de organización corporativa de las empresas que son objeto de herencia o donación, homogenizando criterios de valorización respecto de bienes de naturaleza similar”, explica.

Otros puntos en la mesa

El socio de Bustos Tax & Legal, Claudio Bustos, arremete contra el fin de la exención para las donaciones que utilizan recursos que ya pagaron sus respectivos impuestos.

“Me parece mal el retroceso que introduce el proyecto en relación a lo que se había avanzado con la Ley de Modernización Tributaria, la cual introdujo una ventana acotada para que las personas naturales pudieran efectuar donaciones libres de impuesto, con recursos ya tributados en renta y hasta un límite que la propia ley estableció. Dicha norma era positiva, porque permitía un cierto incentivo a la filantropía”, señala.

Mientras que el socio de Loy Letelier Campora, Mauricio Loy, considera “incorrecto” ampliar la base de aplicación del impuesto a las herencias y donaciones, debido a que implicaría en algunos casos un doble pago de impuestos sobre un mismo bien.

“El impuesto de herencia es otra forma de imposición patrimonial. Como tal, el mecanismo supone una doble tributación, y quizás una triple tributación (considerando la propuesta del nuevo impuesto al patrimonio), para el mismo contribuyente. Y esto es sin contar aún los impuestos municipales que este mismo patrimonio ha debido pagar”, enfatiza.