Consultores de Argentina y Brasil contrastan la Alianza con el Mercosur

En el marco del seminario “Alianza del Pacífico: Un paso adelante en la integración Latinoamericana” organizado por Cieplan y el BID, expertos de Chile, México, Colombia, Perú, Argentina y Brasil analizaron el desarrollo que ha tenido el bloque y en especial, las implicancias que tiene esta iniciativa en el concierto regional y el posicionamiento que ha mostrado a nivel global.El panel estuvo integrado por Otto Granados (México); Carlos Posada (Perú); Félix Peña (Argentina); Pedro da Motta (Brasil) y Mathias Francke (Chile).

De hecho, coinciden en que este proceso de integración ha respetado los aspectos económicos por sobre los políticos dejando abierta la posibilidad de que cualquier país pueda unirse.

Una de las miradas más destacadas las entregaron los representantes de dos de las economías que están ausentes del proceso: Argentina y Brasil. Félix Peña, director de Fundación BankBoston y quien también integrara la Cancillería y el Ministerio de Economía argentino reparó en el hecho de que la Alianza del Pacífico y el Mercosur son “instancias de integración concebidas de forma diferente; mientras el aspecto político está presente en uno, en el otro este se ha mantenido al margen, privilegiando la integración comercial”. De hecho, agrega que se puede trabajar en conjunto entre ambas inciativas manteniendo la claridad de que las oportunidades se encuentra en Asia.

Este análisis es compartido por el director de Cindes, Pedro Da Motta, quien reconoce que actualmente, el Mercosur se ha desdibujado abandonando el proyecto económico de integración estancando el proceso. De hecho, apunta a que el multilateralismo vive un período de dificultad, donde Brasil comienza a sentirse aislado en el concierto internacional.

Asimismo, reconoció que muchas veces la política proteccionista de Brasil, en particular con sus industrias, lo han hecho alejarse del resto de los países que integran la región y en este caso, de los que componen la Alianza. Finalmente, apuntó a que existe un movimiento que ha preferido los acuerdos preferenciales de comercio entre países lo que ha relegado a un segundo plano las instancias como el Mercosur.

El director del Centro de Estudios Integrados y del Desarrollo (Cindes) de Brasil da su opinión sobre la iniciativa de Perú, Colombia, México y Chile.
- ¿Tiene un componente ideológico la Alianza del Pacífico?
- Yo no diría una ideología, sino que tiene una estrategia económica más abierta. Es ideología en el sentido que son más liberales, pero creo que eso trasciende un poco la ideología. Es decir, los gobiernos de la Concertación en Chile siempre siguieron adelante con proyectos de integración, de acuerdos comerciales o preferenciales. En el caso de Chile esto ha atravesado diferentes gobiernos, con diferentes orientaciones políticas e ideológica.
- ¿Y el actual gobierno?
- No cambió mucho. Chile tiene interés en América Latina. Las inversiones chilenas en Brasil han crecido muchísimo, eso es integración, más allá de los discursos y las retóricas
- El programa de Bachelet dice que hay que revisar los objetivos de la participación de Chile  la Alianza...
- Creo que es una declaración más política que otra cosa, no veo porqué, no veo en la Alianza del Pacífico un sesgo  anti Mercosur. La opción de los países del Mercosur ha sido una opción distinta del proyecto original, Mercosur hoy en lo comercial y económico se estancó de lo que era hace unos años.
- ¿Ve puentes entre Mercosur y la Alianza del Pacífico?
- Creo que es más difícil, porque son proyectos distintos. Puede haber cooperación tecnológica, educacional, eso tal vez, pero no creo que pueda avanzar si no hay un componente económico o comercial, que es muy importante para lograr esos objetivos.