Undurraga (DC) propone que los dueños de las isapres hagan un aumento de capital para pagar la deuda

El lunes recién pasado y a sólo días del receso legislativo de verano, la Sala del Senado le dio luz verde a la ley corta de isapres, cuya finalidad es encontrar una salida que facilite a las Instituciones de Salud Previsional no caer en la insolvencia producto del pago de la deuda que acumularon con sus afiliados y que la Corte Suprema les obliga a devolver. La clave de este etapa es la “mutualización”, la que además provocó que un grupo de senadores oficialistas más la Democracia Cristiana (DC) anunciara que recurrirá al Tribunal Constitucional, presentación que realizarán en estos días.

Pues bien, previo a eso, este miércoles, el presidente de la Democracia Cristiana, diputado Alberto Undurraga, anunció que su bancada votara en contra de la ley corta de isapres que rebaja su deuda a un tercio y que permite un alza de planes sin tope, proyecto que fue aprobado por la derecha en el Senado.

“Nosotros estamos convencidos que debe solucionarse el tema de las isapres y con ello resolver el problema potencial de tres millones de personas, pero tiene que ser de manera justa”, recalcó el dirigente falangista, quien añadió que lo que se propone, tras la votación en el Senado, “no es justo, porque se le carga el pago de la deuda de las isapres a los mismos usuarios, a través del alza de planes; y quienes generaron el problema que son los dueños –que retiraron utilidades- no pagan nada”, argumentoó Undurraga, defendiendo la postura asumida por la DC.

Y en este contexto, el diputado propuso que los dueños de las isapres hagan un aporte de capital para pagar la deuda. “Los dueños de las isapres, que retiraron utilidades, deben pagar la deuda. ¿Cómo se hace eso? Se hace a través de un sistema de aumento de capital con toda la certeza jurídica, para que sea posible y de esa manera tener un sistema justo que, si bien puede tener alza en los planes, contemple también que los dueños paguen la deuda”, explicó.

Según Undurraga, el polémico proyecto, actualmente tiene dos aspectos y en su partido creen que debe tener tres: Uno, sobre la mutualización, en la que están en contra, porque es una rebaja de la deuda que no corresponde, pues “hay un fallo judicial que hay que cumplir”, enfatizó; el aumento de planes sin tope tampoco corresponde, añadió, porque “es cargarle la mano sólo a los usuarios; pero falta agregarle otro elemento a la discusión, advirtió, apuntando a que los dueños de las isapres deben pagar, porque “ellos son los que generaron el problema y ellos son los que retiran las utilidades de esa mayor alza cobrada en el pasado”, concluyó.