El senador Andrés Zaldívar (DC) fue ministro de Economía y de Hacienda del presidente Eduardo Frei Montalva a fines de los 60. Luego, durante el primer mandato de Michelle Bachelet ocupó el cargo de ministro de Interior. Y, además, lleva cerca de 20 años como senador de la República. Con esa experiencia política legislativa acumulada es voz autorizada para analizar lo que es el primer erario nacional del segundo gobierno de Michelle Bachelet, el cual debe hacer frente al escenario de desaceleración por el cual atraviesa la economía chilena que la tiene sumergida en un crecimiento bajo 2%.
Si bien afirma que el Presupuesto es contracíclico y se hace cargo del programa de gobierno con un énfasis importante en la inversión, su foco de preocupación está puesto en la capacidad de gestión que tenga el Estado para materializar los recursos que se destinan para incentivar el desarrollo de la inversión privada. Por ello, puntualiza que todos los esfuerzos para 2015 deben concentrarse en lograr un crecimiento sobre 3%.
- ¿Cuál es su análisis del primer Presupuesto del segundo gobierno de Michelle Bachelet?
- El Presupuesto cumple con el objetivo de ser contracíclico y, a la luz de las cifras que vamos conociendo, cada vez se justifica más. Nuestra convicción es que el proceso de desaceleración es más profundo de lo que se esperaba, y personalmente, fui más pesimista de lo que ha sido el gobierno y su proyección. Es más probable que el crecimiento esté más cerca del 3% que del 3,6% que se estableció en la Ley de Presupuestos. Sin embargo, el ministro de Hacienda ha mantenido esta postura, que seguramente se discutirá en la sala.
- ¿Será foco de debate?
- Sí, algunos ya lo planteamos en la discusión del Presupuesto en la Comisión Mixta. Y el principal problema es que si el crecimiento es menor hará que el ingreso sea menor, y eso tiene una respuesta: un mayor déficit o, bien, un menor gasto. Son decisiones que tendrá que tomar el ministro de acuerdo a la realidad que estemos viviendo.
- ¿Ve suficiente el plan de reforzamiento de la inversión pública anunciado hace unas semanas por el gobierno para reactivar la economía?
- Esas medidas ayudan y van en la dirección correcta. Todas esas medidas suman y potencian al sector privado y lo motiva a participar. Ahí el tema de la concesión es muy importante, por ello, todo lo que está diseñado por concesión debe comenzar a ejecutarse lo antes posible, ojalá a principios de 2015 y no esperar marzo o abril. Que todo se diseñe para que comience a ejecutar en enero.
- Usted espera un crecimiento de 3% para 2015. ¿Ve algún riesgo de que se crezca bajo ese nivel?
- Sí, porque la economía mundial está dando signos de una recuperación más lenta, a excepción de Estados Unidos, que ha tenido una mayor aceleración. Pero a nivel global estamos viviendo una recuperación muy lenta, con una China que no logra repuntar y una Alemania con crecimiento nulo. Además, está la caída del precio de los commodities, lo que impacta directamente a Chile. Así, con los anuncios hechos por la presidenta Bachelet en materia de inversiones más el Presupuesto con un crecimiento de 9,8% y una inversión más potente nos permitirá tener mejores resultados que en 2014. Por ello, deberíamos estar apostando a un crecimiento sobre 3%. Y esa debiera ser una meta que nos debiéramos proponer.
Los énfasis del erario
- El ministro Arenas expuso que el Presupuesto 2015 es un espejo del programa de gobierno. Dicho eso, ¿ve que los ejes del programa estén bien enfocados en el Presupuesto?
- Sí, en Educación por ejemplo se destinarán US$ 1.200 millones para un fondo especial para potenciar la educación pública, de los US$ 2.300 millones que generó la reforma tributaria este año. En Salud se hace un fuerte incremento de recursos y se cumple el objetivo de protección social.
- ¿Los énfasis que se colocan en el Presupuesto son los que representan el programa de gobierno?
- El Presupuesto se distingue principalmente porque es proactivo en inversión y, en general, crece casi 10%. Hay áreas con crecimientos bastante marcados, como es el caso de la Vivienda, Educación, Salud, Obras Públicas. No obstante, lo que me preocupa y lo haré saber es la capacidad de ejecución que tenga el Estado para el mayor gasto, o sea que no haya una situación que tengamos los recursos y no podamos dar respuesta. Principalmente, eso se debe a que muchas veces la estructura burocrática del Estado no tiene una fortaleza institucional a lo que se refiere la ejecución de los proyectos.
- ¿Este factor será determinante para que 2015 registre un crecimiento mayor al que tendrá 2014?
- Sí, es un elemento muy relevante, ya que si queremos que la inversión pública potencie la inversión privada, en Vivienda, Salud, Obras Públicas, es muy importante la capacidad de ejecución.
Lo otro importante es potenciar la entrega de los contratos en concesiones. Todo lo que sea llevar adelante las concesiones que están en carpeta, materializarlo, ya que es la manera que tenemos para quebrar la curva de desaceleración, porque si somos capaces de potenciar la curva de crecimiento, automáticamente la economía se va a retroalimentar, en el sentido de que va a provocar una mayor inversión.
No se saca nada con tener mayores recursos si no tenemos capacidad de ejecución con una inversión real.
- ¿Se debería crear alguna unidad especial para mejorar la gestión y ejecución de proyectos de inversión pública?
- No, porque dentro de los mismos departamentos que tienen los ministerios para ejecutar sus inversiones lo pueden hacer y deben tener la capacidad para mejorar la gestión. Adicionalmente, se debe actuar sobre los gobiernos regionales, ya que también tienen un fuerte incremento de recursos, pero -a la vez- también se ve reflejada la falta de capacidad para ejecutarlos.
- ¿Planteará esta inquietud al ministro de Hacienda en la discusión del próximo martes?
- Son puntos que planteé en la discusión de la comisión mixta y que ahora, cuando se vea en la sala del Senado, lo volveré a hacer. El gobierno lo sabe y tiene conciencia que se debe mejorar, incluso la propia presidenta cuando llamó a ejecutar el 100% del Presupuesto es porque le preocupa y es un tema que se debe analizar. No se trata de gastar por gastar, sino que tener la capacidad de diseñar, proyectar, licitar y ejecutar a tiempo los proyectos de inversión.
- Ahora bien, tal como está el Presupuesto, ¿es suficiente para hacer frente a este escenario de menor crecimiento?
- Con los recursos incluidos, es suficiente para poder potenciar el gasto a nivel de inversión. Acá el problema es más de eficiencia y capacidad que se tenga para gastar, más que los recursos.
Cambio al Mepco
- ¿Qué le pareció el nuevo cambio al Mepco? ¿Refleja que el sistema no opera como debiera?
- Cuando el ministro Arenas trajo el Mepco para reformularlo le hice ver que la baja que estaba teniendo el precio del petróleo no era circunstancial, sino que era estructural y que eso era necesario verificarlo. Él se comprometió a estudiarlo para tener certeza de que la caída era estructural. Lo lógico era que antes de cambiar el Mepco partiera reconociendo el precio piso y luego aplicarlo. Ahora, con esta modificación el sistema funcionará como corresponde, por lo que una vez hecha esta corrección el Mepco cumplirá su objetivo de estabilizar precios.
"Lo peor de todo es mantener la reforma laboral como un tabú"
- ¿Cómo ha visto el debate en torno a la reforma laboral? El empresariado ha señalado que genera incertidumbre y algunos plantean postergarla.
- Esto pasa porque no se conoce el detalle, por ello mientras todas estas cosas no se trabajen con transparencia provocan este tipo de opiniones que habitan en la zona de rumor. Por eso es preferible que los temas se asuman con responsabilidad. Nadie puede pretender que se debe hacer una reforma laboral para ir en contra de alguien en particular, sino que lo que se pretende es que haya una reforma laboral equitativa y justa para las dos partes.
- ¿Qué materias debe contener?
- Una reforma laboral debe buscar que existan organizaciones de trabajadores importantes que sean capaces de negociar con sus empleadores, pero que a la vez no sean una amenaza de unos contra otros. Este tema no trata de descubrir la pólvora con las propuestas. Lo peor que puede pasar es mantener esto como un tema tabú y una amenaza permanente.
- Entonces, ¿es preferible que el gobierno envíe pronto el proyecto de ley y transparente el debate?
- Soy partidario de que las partes se sienten (trabajadores y empresarios) y que aquí en el Parlamento nos encontremos a debatir para que esta sea una legislación justa, que logre que haya una negociación colectiva equilibrada, que las empresas no se sientan amenazadas y que sean capaces de negociar con sus empleados. Eso es lo que se debe lograr. Por esta razón, no postergaría el proyecto ni el debate, ya que -si eso pasa- es una señal de que algo estamos haciendo oculto, que es mejor no se sepa. El gobierno debe mostrar lo que se quiere hacer, para dónde va su propuesta y aquí en el Parlamento discutirlo. Ojalá tengamos el justo equilibrio para hacer una buena reforma laboral.
- Hasta el momento, el empresariado ve el proyecto laboral como una amenaza para la productividad y dicen que no resuelve el problema de fondo.
- El empresariado dice eso porque todavía no conoce la propuesta completa. Por eso, insisto, lo importante es que se conozca la propuesta concreta, se analice y ahí veremos cuáles serán los planteamientos que entregue tanto el mundo empresarial como sindical. Y acá en el Parlamento nos corresponderá asimilar esa reflexión que se haga para sacar una buena ley.
- ¿La ministra del Trabajo, Javiera Blanco, le ha entregado algunos detalles de la iniciativa?
- Sí y, hasta el momento, lo que nos ha dado a conocer la ministra me parece que va en la línea correcta de lo que se debe hacer, por eso esperamos que lo envíen pronto.
- Considerando la discusión de la reforma tributaria, ¿qué plazos se deben tomar para la discusión?
- A mí no me mueven los plazos, siempre debe ser razonable y prudente, pero debe ser el que sea necesario para formarse un criterio y ahí ver qué es lo mejor para el país. Escuchar a todo el mundo, realizar varias audiencias. Creo que se debe dialogar, porque así se puede convencer, aun cuando tenga la mayoría.
"Nadie discute que un sostenedor de la educación tenga una justa retribución"
- La oposición rechazó en bloque los recursos para la educación. Argumentó que no se conoce el destino de los recursos que se aprobaron de la reforma tributaria.
- Entiendo que ellos tienen que hacer un punto político sobre el tema, pero si uno ve el diseño de la ley de Presupuesto está claro que el foco está puesto en potenciar la educación pública. Y, por eso, hay un aumento de US$ 1.200 millones para la educación. Ahora, tampoco se puede pedir una mayor claridad mientras no tengamos aprobados los proyectos de la reforma educacional.
- ¿Cómo analiza la discusión que ha tenido la reforma educacional?
- La Cámara hizo su trabajo, pero falta todavía afiatar varios temas, pero sin renunciar a los tres objetivos principales objetivos: no selección, no copago, no lucro. De todos modos, ahora debemos definir lo que se entiende por selección, cuáles serán los casos de excepción. También falta la definición del copago y lo que se entenderá por lucro y cómo se evita el lucro indebido. Personalmente, creo que la discusión debe estar entre establecer que es lucro indebido con el que es una correcta retribución.
- Entonces, ¿el foco este punto debe estar en si es un lucro indebido más que el lucro en su conjunto?
- Aquí nadie discute que un sostenedor de la educación tenga una justa retribución por la gestión que haga o, bien, una justa rentabilidad por la inversión que tiene. Esas dos cosas tienen que ser reconocidas y nadie la puede llamar lucro indebido y eso es lo que tenemos que revisar en el proyecto de ley que está actualmente en el Senado.
- ¿Cómo debe estar regulado este punto en la ley que se tramita?
- El foco debe estar puesto en sancionar el lucro indebido y el otro regularlo y determinar bien a qué se destinan los recursos públicos, ya que sólo deben utilizar a educación y principalmente esos recursos se deben destinar a la gestión. Pero, a la vez, no se debe perder de vista que se debe permitir y entregar una retribución a la inversión que tenga el sostenedor que utiliza bien los recursos del Estado para realizar una buena gestión en educación.
- El senador Fulvio Rossi (PS) ha dicho que en su calidad de presidente de la Comisión de Educación repondrá una indicación rechazada en la Cámara y que apunta a penalizar con cárcel el lucro. ¿Comparte esa idea?
- La votaré en contra. No está dentro del programa ni del proyecto original e, incluso, la propia presidenta Michelle Bachelet lo ha sostenido. Además, no es necesario ni menos creer que con esta propuesta se pueda amedrentar a quienes sean los sostenedores.
Parto de la base del principio de la buena fe, que los sostenedores son gente correcta. Pero el que cometa actos indebidos, debe ser sancionado, y para eso existen los procesos administrativos correspondientes. No me gusta amenazar con cárcel.
- ¿El proyecto estará aprobado en enero como espera el gobierno?
- La Cámara se tomó seis meses. Nosotros creemos que ya vienen temas resueltos y el Senado tendrá que sacarla dentro del plazo más breve posible. La presidenta está pidiendo que se despache en enero, habrá que verlo, todavía están en proceso, las audiencias. Los primeros días de diciembre se votará en general, y después empezará la discusión en particular, y eso requerirá mas tiempo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Nueva Mayoría
