Después de días de especulaciones, finalmente el Servicio de Impuestos Internos optó por presentar una demanda en la Fiscalía Metropolitana Oriente por supuesto uso de boletas de honorarios falsas en empresas del grupo Penta ocurridas durante los años tributarios 2009 y 2010, por más de $2 mil millones. El organismo analizó hasta último momento cuál era el mejor camino a seguir, desestimando por ahora, la presentación de una querella. De hecho, desde el organismo afirman que dicha posibilidad aún no se puede descartar en un futuro próximo.
La razón de esta duda, sostienen fuentes del servicio, radicó en que había diferentes posturas al interior de la entidad, en torno a la cantidad de antecedentes y elementos probatorios que son necesarios para presentar directamente una querella. De haberse inclinado por esta última opción, el SII debía hacerse presente en la investigación, como parte acusadora, apuntando de forma concreta la imputación de un delito, en tanto, que con una denuncia sólo bastaba con la entrega de antecedentes respecto a la sospecha de la concreción de un delito. En ese contexto, se determinó que aún faltan más pruebas y nombres de posibles responsables, tanto dentro como fuera del servicio, que aparezcan como implicados, incluyendo políticos. Así, explican las mismas fuentes, se decidió endosar esta “arista política” a la fiscalía, para no comprometerse más allá de la cuenta en esta compleja investigación, que se admite que podría continuar escalando a niveles aún mayores y en áreas más diversas. Dentro del SII, reconocen que el tema es complejo, tomando en consideración que haya posibles funcionarios involucrados en estos fraudes.
Investigación tributaria
Bajo esa línea, será ahora el fiscal de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Oriente, Carlos Gajardo, quien abordará esta nueva denuncia del SII, que se complementa con la ya presentada el 26 de agosto pasado en contra de los fundadores y dueños de Penta, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, por la presentación de boletas de honorarios que habrían emitido sus respectivas esposas a sociedades pertenecientes a dicha compañía.
Así, con la presentación de esta denuncia, el fiscal puede ampliar su investigación a una mayor cantidad de delitos en que habría incurrido la empresa y 6 de sus sociedades, específicamente por la utilización indebida de boletas de honorarios, y facturas falsas, con el objetivo de disminuir- de forma ilícita- la base imponible del impuesto a la renta de dichas sociedades, expresadas en el artículo 97nº 4 del Código Tributario. La denuncia deja afuera el año 2013, período de elecciones políticas, pues ese período aún está en la elaboración de su régimen tributario.
De llegarse a comprobar la ejecución de delitos, y de estar involucrados políticos, la investigación puede ampliarse hacia otras ilícitos contemplados en la ley de financiamiento de campañas, en donde el Servicio Electoral, debiese ser el órgano encargado de aportar antecedentes.
Reacción de Penta
En medio del impacto por la denuncia y la reacción de las autoridades y del mundo político, el grupo Penta difundió en horas de la tarde un comunicado en el que aclara que no tiene ninguna responsabilidad en los delitos que se le imputan, negando haber recibido devoluciones de impuestos fraudulentas, ni estar viculados al llamado fraude al FUT. “La acción del SII se refiere a seis sociedades de inversión no operativas. Tres de ellas no pertenecen a Penta y son exclusivamente de propiedad del señor Hugo Bravo; en una cuarta, el señor Bravo fue gerente general hasta hace unos meses, desde donde fue despedido por incurrir en conductas indebidas”.Precisa, además, que en una quinta filial, “Bravo fue hasta el 2010 gerente general y vice presidente hasta ser desvinculado del grupo.”
Afirman que colaborarán con la investigación, para que se encuentren a los verdaderos responsables.
Arista de la corredora
Otro flanco abierto para el grupo tiene que ver con Penta Corredores de Bolsa.
Una de sus aristas, que está inserta en el contexto del llamado Caso Penta, tiene que ver con la denuncia del SII en relación a servicios de asesoría brindados por ésta dentro del grupo. Al respecto, la empresa salió a replicar, lamentando que el servicio haya actuado sin realizar "ninguna fiscalización previa" y asegurando que todos los contratos están amparados en operaciones reales.
Por otro lado, y sin relación directa con el caso que sigue el SII, versiones de prensa consignaron ayer que la Bolsa de Comercio de Santiago, estaría indagando a la corredora por operaciones bursátiles con algunos clientes seleccionados con el fin de reducir el pago de las patentes comerciales. Según esas versiones, la plaza reconoció haber requerido detalles a la corredora, para eventualmente, traspasarlos al Comité de Buenas Prácticas; y la SVS habría dicho que "es necesario revisar y recabar todos los antecedentes", y ver si éstas se hicieron de acuerdo a lo que establece la Ley de Mercado de Valores.
Parlamentarios de la NM alegan porque no hubo querella
por Claudia Rivas Arenas
Si bien en la Nueva Mayoría se valora que el Servicio de Impuestos Internos (SII) finalmente haya presentado la denuncia en el marco de la investigación al grupo Penta por eventuales delitos tributarios, existe desazón ante el hecho de que la figura no haya sido la de una querella, por lo que algunos parlamentarios anunciaron que realizarán gestiones para conocer las razones que arguye dicho organismo para su decisión.
En este sentido, uno de los diputados molestos con la situación es el DC Gabriel Silber, quien junto a su par Ricardo Rincón, insistió reiteradamente en que el SII debía pronunciarse si los antecedentes que tiene así lo ameritan. A su juicio, es "discutible" que el organismo haya "renunciado a presentar una querella, que es lo que esperábamos", porque la sola denuncia constituye "casi un blanqueamiento" de los hechos que podrían ser investigados.
Por otra parte, el parlamentario advierte que "su independencia e imparcialidad (del SII) está puesta en escrutinio por su accionar vacilante" en este caso. Dada su disconformidad con la actuación del organismo, adelantó que hoy presentará un oficio en el SII, acompañado de Rincón, en el que expresan su molestia porque se desestimara la querella. También expresó sus dudas el jefe de la bancada socialista, diputado Marcelo Schilling, quien coincidió con Silber en que es necesaria una explicación.
Más duro fue el también PS, Fidel Espinoza quien no dudó en aseverar que "nos gustaría que el director del SII dé una explicación por esta decisión política en este caso. Ha llegado el momento de poner fin a esta situación donde los empresarios compran escaños en el Parlamento con sus aportes" e insistió en que son los mismos empresarios los que "se encargan de recordar que han financiado las diversas campañas".
En un sector del oficialismo también genera suspicacia el hecho de que la denuncia se haya concretado cuando el director del servicio, Michel Jorratt, se encuentra fuera del país, aun cuando el propio vocero, Álvaro Elizalde, afirmó que el viaje estaba en agenda desde mucho antes.
En paraleo, algunos presidentes de partido como el del PS, Osvaldo Andrade, y del PPD, Jaime Quintana le restaron importancia al hecho de que se hubiera presentado una denuncia en vez de una querella. Para el primero, "lo importante es que se haya presentado" una acción legal para que continúe la investigación sin descartar que su partido inicie sus propias acciones legales.
En tanto el senador Quintana destacó que el organismo cumplió con las facultades que le otorga la ley y que actuó en conformidad e instó a la oposición y en particular a la UDI a que "dejemos de bajarle el perfil a este tema", pues –agregó- según los antecedentes que han trascendido porque habría "uso malicioso y fraudulento de facturas para pagar campañas".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
