Una vez que se conoció la encuesta CEP, varios comenzaron a presionar por un cambio de gabinete. “Golpe de timón” y “fatiga de material” fueron algunos de los comentarios para justificarlo.
Pero uno de los que lo pidió primero fue el vicepresidente del PS, Camilo Escalona, quien cree que “nuevas caras crearían un paréntesis que al gobierno le ayudaría, no como la solución final, pero sería un espacio político”.
En especial, agrega, porque “podría contribuir a retomar el diálogo con diferentes actores de la sociedad nacional”.
- ¿Cree que un cambio de gabinete es la solución a los problemas?
- No es una varita mágica, pero colabora a que el gobierno tenga un respiro en una situación incómoda. Se ha configurado un escenario de muchas presiones y tensiones con el disgusto de algunos actores sociales que sería necesario reencausar.
- Usted plantea que un ajuste permitiría retomar el diálogo ¿Entonces habría que hacer modificaciones en el comité político?
- Siempre he sostenido que una de las distorsiones en el actual organigrama del poder en Chile es el menoscabo de los ministros sectoriales. Está el claro ejemplo de Pacheco, empoderado, que asume a cabalidad su función sin tener un padrino instalado en La Moneda y con relación directa con la Presidenta. Así tienen que ser los ministros porque son todos funcionarios políticos.
- ¿Cómo se explica ese menoscabo?
- Se ha generado una distorsión terrible porque se entienden así mismos como “técnicos”. Entonces, el ministro sectorial ve los temas “técnicos” y los problemas políticos se ven en La Moneda y miren el resultado: gremios de la salud levantados; problemas insostenibles en las urgencias y en educación falta diálogo. Cada cargo ministerial es político y si no se entiende así esto no tiene solución. No se necesitan tecnócratas, sino políticos con conocimientos técnicos.
- ¿El ministro Pacheco sería más útil en La Moneda?.
- No, creo que sería un despropósito sacarlo de Energía. Su labor ha sido tan importante que la inversión en el sector permite que no estemos en recesión. Estamos en 1,5 de crecimiento y si sacamos toda la inversión en energía estamos bajo 1. Entonces, al ministro habría que darle el respaldo y el espacio para que concluya una labor brillante.
- ¿Coincide con la apreciación de Pacheco, de que gobernar con el 15% es muy difícil?
- Pero eso es lógico. Un gobierno con un 15% de respaldo afronta un escenario especialmente delicado, en Chile además donde la política se ha parlamentarizado tanto y en que sus miembros hacen su apuesta cada cual por su lado. La falta de popularidad del gobierno es un estímulo para que se acentúen conductas centrífugas. El senador Navarro miró la última encuesta y emprendió su camino como lo hizo antes. Eso está latente en el sistema político porque tenemos un esquema electoral que acentúa ese problema. Entonces la realidad de una fuerte desaprobación y de un débil respaldo acentúa las dificultades.
- ¿Un cambio de gabinete ayudaría a cuadrar a la NM, en medio de la desafección que se está viendo?
- No estoy seguro. Este un tema del gobierno mismo, con su capacidad de gestión y perfil frente a la sociedad y necesita un nuevo impulso. Yo separaría el tema de la Nueva Mayoría del gabinete. No obstante, las grandes corrientes políticas, históricas de nuestra sociedad y que están en la Nueva Mayoría, deben ser capaces de dialogar y proyectar una accióm que permita reagrupar una mayoría nacional que nos respalde, sino, no hay elecciones presidenciales viables.
- Pero han habido más declaraciones de hasta ‘aquí llega la Nueva Mayoría’…
- No me gusta cuando liderazgos nuevos como el de Camila Vallejo insinúan vetos. Tampoco me gustó la manera en que Burgos abordó el tema comunista, porque no se puede tratar sobre la base del pre-juicio ideológico. Las elecciones se pueden ganar o perder, entonces no se puede definir una opción política desde el poder, eso es lo que aleja a la gente. Y estoy convencido que es más lo que nos une que lo que nos separa, pero tampoco podemos caer en la mirada mesiánica de que somos los únicos con sentido nacional. Debemos disponernos a un diálogo entre nosotros, pero también con todos quienes tienen vocación de país, estén a la izquierda o a la derecha.
- Este análisis lo viene haciendo hace rato ¿Cómo entiende que la Presidenta, a esta altura, pareciera no escuchar?
- Como miembro activo de un partido del bloque de gobierno, sería impropio enjuiciar la tarea presidencial. He sido franco y he pagado costos al advertir que se iban a producir distorsiones graves, así que estoy tranquilo con el cumplimiento de mis responsabilidades.
- Es un costo que significó haberse distanciado de la mandataria…
- No es que yo haya tomado la iniciativa, sino que se ha generado una situación de hecho. Se me ha situado fuera del terreno de juego.
- Pero no sólo usted. Ha quedado en evidencia que la Presidenta no habla mucho con los partidos y que ha tomado distancia de ellos...
- Creo que los partidos son esenciales y han sido menoscabados. En parte se lo han ganado, eso no lo voy a desconocer porque hay personas que lamentablemente no comprenden la responsabilidad que tienen y al ensuciar sus propios partidos, ensucian al sistema democrático en su conjunto.
"Todos aportan y ¿qué aportan las AFP?"
El ex senador ha calificado como "una buena señal" el llamado de la mandataria a un gran acuerdo en el tema de las pensiones, pero también plantea que a la propuesta del gobierno "le falta algo que les duela a las AFP.
- ¿A qué se refiere?
- Los empleadores hacen su aporte si aumenta la cotización; las personas si aumentan la edad y si aumentan el ahorro. El gobierno incrementará su aporte al pilar solidario. Todos aportan y ¿qué aportan las AFP?. El señor Pérez Mackenna no puede andar por la vida sonriente sin poner un puto peso -citando al presidente de Codelco-, esa actitud es la que produce la rabia de la gente.
- Y la idea de que cuando hayan perdidas las AFPs no cobren las comisiones...
- Cómo se va a comprobar e implementar eso. Técnicamente es muy difícil. Creo que es bastante más simple decir que las comisiones fantasmas se eliminan. Recuerdo cuando se discutió esto en el Congreso Nacional los propios ejecutivos de las AFP agradecían que se aprobara una ley que les permitía sacar estos capitales e invertir fuera de Chile. Después se fueron aumentando los márgenes de a poco y hoy tenemos una enorme masa de capitales fuera del país, que producen una utilidad muy significativa y la AFP se queda con la mitad de ellos.
- ¿Está diciendo que ustedes mismos legislaron esa materia?
- Se legisló sin la comisión fantasma, se impuso de hecho. Como se dice, echa la norma, echa la trampa.
- El vocero de No+AFP lleva meses pidiendo una reunión con la Presidenta, y Pérez Mackenna es recibido por dos ministros en menos de 24 horas ¿No le parece una señal contradictoria?
- Sería bueno que la Presidenta lo recibiera, pero él tampoco puede poner como condición que el diálogo comience con ella, perfectamente se pudo reunir antes con la ministra del Trabajo. Hay que hacer los máximos esfuerzos para mejorar el diálogo y las condiciones en que se lleve a cabo.
- ¿Cuál cree que debería ser el destino del aumento del 5% de la cotización?
- Mi opinión es que sea al fondo solidario. Estamos aumentando de tal manera los compromisos fiscales que la carga va a terminar desplomando al Estado. La resolución de la Suprema sobre la incorporación a Dipreca de la gente de la DGAC son US$1.500 millones mas o menos, no va a dar. Cuando la capacidad del Estado se quiebra todo vuelve a foja cero como pasó en Grecia. A veces la gente opina muy desaprensivamente. Hay que tener una mirada realista de los recursos que el país tiene.
- El PC han planteado echar mano a los fondos soberanos
- Como bien explicó el senador Zaldívar el presupuesto es uno solo. Si se emite un nuevo bono soberano, es deuda, y si es traer y gastar los ahorros del fisco es inflación. No es fácil.
- ¿Tiene una tarea difícil Valdés?
- Delicada la tarea del ministro Valdés.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Nueva Mayoría
