Matías Muchnick por Ley Foodtech: “Instala una cortapisa a la innovación en el ecosistema de startups”

Frustrado y con un sentimiento de que se trata de una venganza personal. Así definió su estado de ánimo el CEO y cofundador de NotCo, Matías Muchnick, frente a la reciente aprobación de la Cámara de Diputados de un proyecto de ley en primer trámite que regula los alimentos simulados y establece un estatuto de libre competencia, denominada Ley Foodtech.

Para el emprendedor, la aprobación de la propuesta a fines de octubre, y que fue enviada a la Comisión de Agricultura del Senado para continuar su discusión, “limita severamente la competencia justa” e “instala una cortapisa a la innovación dentro del ecosistema de startups de Chile”, donde los más afectados serían las pequeñas empresas y emprendedores. 

El proyecto -que ingresó el diputado por la Región de Los Lagos, Harry Jürgensen (exRN) en julio de 2023- consta de seis artículos y establece, en lo grueso, una definición para los alimentos simulados, prohíbe que se muestren o publiciten como productos derivados de un animal o que se promuevan con imágenes de productos derivados de los animales, además de exigir que tengan una etiqueta que diga “Alimento Simulado”.

“Lo grave de esta situación es que el proyecto instala una falsa antinomia o dicotomía entre la industria tradicional de alimentos y las empresas foodtech. Me parece nefasto y lo más importante es sentarse a hablar, ponernos de acuerdo y entender”, dijo.

Muchnick explicó que esta regulación afectará al emprendimiento foodtech, porque trata de forzar a poner un nombre o denominación inventada que va a ser “perjudicial en la venta y comunicación de los productos” que las startups elaboren.

Además, señaló que no se puede empezar a usar el poder legislativo "para regular siempre que como incumbente no me convenga la competencia.No se trata de las ventas, se trata de jugar un juego justo. Esto afecta todo: la confianza, la inversión, el capital humano y hasta incluso la existencia", dijo.

“Lo grave de esta situación es que el proyecto instala una falsa antinomia o dicotomía entre la industria tradicional de alimentos y las empresas foodtech. Me parece nefasto y lo más importante es sentarse a hablar, ponernos de acuerdo y entender, porque hay claramente un desentendimiento de lo que realmente hacemos”, dijo.

Vendetta personal

Muchnick criticó la definición de alimento simulado, la que tras ser modificada durante la discusión, los describe como aquellos “cuya composición no contiene productos derivados de animales, sin embargo, debido a las técnicas empleadas en su elaboración, muestran una apariencia, sabor, textura y olor similares o idénticos a los productos derivados de animales”.

Para el emprendedor, tanto esta nueva definición como la original -que incluso hacía referencia al uso de inteligencia artificial para combinar los alimentos-, se apega “literalmente” a lo que hace NotCo y deja fuera a otro tipo de compañías foodtech. Además, en los fundamentos del proyecto, el diputado Jürgensen incluyó una serie de imágenes para sostener su tesis, aunque solo seleccionó capturas de pantalla de NotCo.

“Cuando estás en una industria muy masiva con muchísimos intereses y una protección del statu quo constante, sabes que vas a recibir una reacción adversa de gente que de verdad quiere proteger el statu quo, o atracción de gente que dice que es el futuro y que podría generar beneficios para su negocio”, afirmó.

En esa línea, dijo que como equipo pensaban que esa reacción adversa no vendría de Chile, pues “creíamos que había una cierta alineación de intereses de un país completo que quiere algo mejor para sus consumidores” y que pensaron “que el mercado iba a saltar a este vagón en vez de pararlo y sacarle las rueditas”.

Como parte de esta cronología, Muchnick hizo referencia al juicio legal que NotCo tiene con la Asociación Gremial de Productores de Leche de la Región de Los Ríos (Aproval) por una demanda de competencia desleal en contra de la startup y que escaló hasta la Corte Suprema.

“Nos llama muchísimo la atención que, después de haber llegado a la Suprema, vino toda esta activación de la Ley Carne (que establece el alcance del término carne y de prohibir que se utilice esa denominación en otros productos que no tienen ese origen) y la introducción de esta Ley Foodtech”, comentó.

Agregó que “coincidentemente” la descripción de lo que es un producto derivado de foodtech es “literalmente” la descripción de cómo NotCo hace sus productos. “Entonces, por ahí decimos, chuta, esto es una vendetta personal”, dijo.

Para Muchnick, hay “algo más allá” que el sentido racional que lo hace pensar que existe “algo muy personal hacia NotCo” y que eso “no justifica de ninguna manera que estemos dándole un revés al ecosistema de innovación en Chile”.

“Veo esto como una vendetta porque también vi cómo se propuso esta ley y la velocidad y preponderancia que se le dio a la Ley Carne que venía de 2019”, comentó.

Seguir o no en Chile

Pese a todo, Muchnick dijo tener esperanza en el Senado para la discusión que viene. “Confiamos que lo van a ver de una manera distinta a cómo lo veían antes", afirmó.

De aprobarse esta ley tal y como salió de la Cámara de Diputados, ¿podría verse afectada la continuidad de NotCo en Chile y seguir invirtiendo en el país? Para Muchnick es “un tema que vamos a tener que discutir” internamente.

“Si las condiciones por las cuales estás compitiendo cambian y son completamente desfavorables, entonces pensemos que Argentina, Brasil o México son mucho mejores países para invertir. Claramente es un factor que cambia considerablemente cómo pensamos el uso de nuestros recursos”, dijo.