¿Cómo le fue a los financistas de las campañas más caras a la Convención Constituyente?

Tras los sorpresivos resultados en las elecciones del fin de semana, especialmente en el caso de los candidatos a la Convención Constitucional –que echaron por tierra todos los pronósticos-, los expertos de la Fundación por la Transparencia analizaron los efectos que tuvieron los aportes en las campañas de más altas donaciones, provenientes en una proporción importante de donadores del sector financiero. El estudio da cuenta de que la rentabilidad de la apuesta,  no fue buena.

El reporte denominado "Resultados electorales Convención Constitucional y Financiamiento de Campaña" tomó a las 32 candidaturas a constituyentes que más recursos recaudaron, para determinar su efectividad en cuanto a resultados y rendimiento.

El análisis se realizó en base a datos provenientes del Servel, según los cuales las 1.278 candidaturas que participaron en la elección para la convención recibieron aportes por $12.218 millones, en total. El monto recibido por el grupo de 32 candidaturas con más financiamiento fue de $2.739 millones, lo que equivale a un 22% del total de aportes. "En otras palabras 32 de los 1.278 candidatos a la convención (equivalente a un 2.5% de los postulantes) concentró casi un cuarto del total de aportes", detalla el documento. De este grupo, sólo 14 resultaron electos, mientras que los 18 restantes fracasaron en su intento.

Entre estos últimos los aportes van desde los $ 62.340.001, a Ximena Ayala Farías (Vamos por Chile, hasta los $ 139.582.467, a René Cortázar Sanz (lista del Apruebo), este último fue la única candidatura opositora que recibió más aportes, las demás son todas del pacto Vamos por Chile.

Un caso paradigmático, señala el estudio, es el de Ximena Ayala (distrito 9), quien obtuvo sólo 1.550 sufragios, por lo que en un cálculo simple habría "invertido" unos $ 40.219 por llegar a cada votante efectivo. En contraste, reflexiona el investigador y presidente de la fundación, Carlos Tromben, con la candidata de la Lista del Pueblo en el mismo distrito que sí salió electa, Alejandra Pérez, que gastó solo $ 346.535 en la campaña y sacó 17.939 votos, por lo que llegar cada elector le costó alrededor de $ 20.

La concentración en menos candidatos rindió mejor

Una proporción de los aportes a los candidatos con mayor financiamiento proviene de personas relacionadas con el sector financiero, en calidad de empresarios, socios o directores, detalla el estudio. El mismo que añade que estas personas, desde el punto de vista de su inversión, obtuvieron resultados que van desde un rendimiento máximo (100%) a otro mínimo o nulo. Y aquellos que se sitúan cerca del rendimiento máximo tendieron a concentrar su apuesta electoral en un solo candidato o un máximo de tres. Es el caso de Alfonso Duval García Huidobro, director de Moneda Asset Management.

Mientras que aquellos que pusieron sus fichas en muchos candidatos, obtuvieron resultados inferiores. Como en el caso de Fernando Tisné Maritano, también de Moneda Asset, Patricio Parodi Gil (Consorcio) y Jaime de la Barra (Compass).

En el documento se explica también que para estos inversionistas profesionales, la diversificación de candidatos no generó buenos resultados, puesto que se concentraron en una sola lista (Chile Vamos). La sola excepción fue el candidato René Cortázar (Lista del Apruebo), quien no salió electo.

No hubo sentido estratégico

A partir de estos resultados, el investigador y presidente de la fundación, Carlos Tromben, esperaría que a futuro los financistas observaran con más cautela dónde ponen sus recursos y que el "batatazo" que significó esta elección "los lleve a abrir la mirada" y no se dejen llevar por candidatos sólo porque son afines a sus ideas, "tiene que haber un sentido estratégico más allá de uno ideológico, también de mirada país a más largo plazo", enfatiza.

En cualquier caso, tanto Tromben, como el también investigador y cofundador de la fundación, Ignacio Schiappacasse coinciden en aclarar, que esto no significa que el dinero sea irrelevante para una campaña exitosa.

Sin embargo, Tromben agrega que llama la atención que personas del mundo financiero "acostumbradas a evaluar riesgos y maximizar los resultados de su inversión" se hayan equivocado, en algunos casos tan rotundamente.

El investigador especula que el cambio en la manera de financiar a los candidatos, respecto de procesos anteriores en que los financistas aportaban a campañas de manera transversal, sin concentrase sólo en su sector político, podría tener que ver con el ambiente político tan tensionado que los habría llevado a "tomar una postura ideológica más defensiva que estratégica".

Por su parte, Schiappacasse hace hincapié en que si los financistas no hubieran concentrado sus aportes especialmente en el pacto de Chile Vamos, "la debacle de la derecha hubiera sido mucho mayor".

Mira acá el informe completo.