FT: El VAR demuestra que con la tecnología también se pueden producir errores

Ya debería quedar claro que los jueces de línea robotizados no sustituyen a los auténticos. Cuando el delantero camerunés Vincent Aboubakar lanzó la pelota al fondo de la red por encima de la cabeza del portero serbio, pensó que la jugada era fuera de juego. Y lo que es más importante, el juez de línea también lo pensó. El ánimo de Aboubakar cambió de repente cuando el árbitro asistente de vídeo dijo lo contrario, lo que llevó a Camerún a protagonizar una emocionante remontada en su partido del Mundial de Qatar, el lunes.

Antes de la introducción del VAR, el gol de Aboubakar no se habría cobrado. Si hubiera funcionado en México en 1986, el VAR seguramente habría anulado el gol de la "mano de Dios" de Diego Armando Maradona contra Inglaterra. De estas decisiones, tomadas y anuladas, depende los resultados en el fútbol y las emociones de millones de aficionados al deporte en todo el mundo.

Aunque el Mundial de fútbol resulta apasionante, los partidos también deberían interesar a cualquiera que se dedique a diseñar o prestar un servicio tecnológico. El uso de la tecnología de asistencia por vídeo ofrece un interesante ejemplo sobre lo difícil que puede ser lograr un ajuste óptimo entre el producto y el mercado, en un entorno de intensa presión, dada la importancia que tiene un resultado para millones de seguidores fanáticos.

La tecnología puede ofrecer una mayor precisión, pero ¿a qué precio? Los más tradicionales se quejan de que el VAR ha puesto en peligro los valores del deporte. Consideran que hace perder tiempo, que socava la labor de los árbitros en el campo y da más motivos para la polémica.

El uso del VAR se incluyó por primera vez en fútbol en 2018 y la tecnología se puso en marcha en el mundial de Rusia, ese mismo año. Los árbitros fuera del campo que controlan las múltiples transmisiones de vídeo se hicieron responsables de detectar errores "claros y obvios" e incidentes a la hora de confirmar goles y penales, emitir tarjetas rojas y corroborar la identidad de los jugadores objeto de sanciones.

¿Cómo funciona el VAR del Mundial más tecnológico y digital de la historia?

Las pruebas demostraron que el VAR aumentó la precisión en la toma de decisiones. De media, un árbitro toma 137 decisiones observables durante un partido de fútbol internacional, la mayoría de las cuales se revisan ahora casi en tiempo real. En el Mundial de Rusia, la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) descubrió que de los 455 incidentes revisados por el VAR en todo el torneo, los árbitros tomaron las decisiones correctas en el 99,4% de los casos. Una de las consecuencias fue que los árbitros detectaron más infracciones, concediendo 29 penales (nueve de ellos como resultado de los controles del VAR) en comparación con los 13 del anterior Mundial de Brasil. Pero el uso del VAR también prolongó la duración de los partidos: el tiempo medio de revisión de un incidente fue de 82 segundos.

Desde entonces, el VAR ha sido adoptado por muchas ligas de fútbol de todo el mundo. Pero los críticos siguen argumentando que crea más confusión que claridad. Pocos se resisten a la comprobación objetiva de si un balón cruza la línea de gol o si un jugador está fuera de juego, por ejemplo. Pero hay más controversia sobre las decisiones subjetivas, como la concesión de un penal o una tarjeta roja cuando se pide al árbitro de campo que revise su decisión. El hecho de que las decisiones tengan un mayor nivel de exigencia significa que pueden causar aún más indignación cuando los aficionados creen que son erróneas.

Quizá haya dos lecciones que extraer del uso del VAR, aplicables a la adopción de muchos otros sistemas de toma de decisiones. En primer lugar, la tecnología nunca debe utilizarse a la ligera. Sólo debe emplearse en situaciones claras y limitadas en las que se pueda demostrar que mejora el proceso, para informar de la decisión de un experto humano, no para sustituirlo. Pero la eficacia también es importante. Al tratar de resolver un conjunto de problemas, la tecnología no debe crear más. Los sistemas deben mejorarse constantemente en respuesta a la información recibida.

Para ello, es fundamental que los usuarios -y los aficionados- entiendan cómo funciona el sistema y confíen en la metodología. En este sentido, los responsables de vídeo en los partidos de cricket hacen un mejor trabajo mostrando las pruebas a los espectadores y explicando cómo llegan a sus decisiones. Garantizar que las decisiones puedan explicarse es tan crucial para el VAR como para los sistemas de inteligencia artificial, ahora muy utilizados en muchas áreas como las finanzas, la sanidad y el derecho.

La filosofía del VAR "mínima interferencia, máximo beneficio" es buena. Pero la experiencia demuestra lo difícil que es aplicarla en la vida real. Como insisten los profesores de matemáticas, hay que mostrar el trabajo al resolver cualquier problema. Los propios procesos de toma de decisiones del VAR deberían ser revisados.