Bolivia cierra alegatos en La Haya y Corte pide a ambas partes precisar “acceso soberano al mar”

Hoy se puso fin a la ronda de alegatos entre Chile y Bolivia por la demanda marítima del país vecino ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

La dúplica del equipo jurídico altiplánico, encabezado por el agente Eduardo Rodríguez, estuvo marcada por la pregunta que dejó planteada el miércoles el juez Christopher Greenwood sobre "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?".

"No hay principio alguno en el derecho Internacional que requiera de un momento mágico", fue la respuesta del jurista representante de Bolivia, Payam Akhavan.

Ahora, ambas partes deberán responder hasta el 13 de mayo el cuestionamiento que realizó el juez japonés Hisashi Owada sobre precisar la expresión "acceso soberano al mar", pues consideró que "no es un término reconocido en el derecho Internacional".

Revise acá el minuto a minuto:

11:34 Finaliza la jornada de dúplica de bolivia ante tribunal de La Haya. 

11:32 El presidente de la Corte, Ronny Abraham informa que las partes deberán responder hasta el 13 de mayo y por escrito el cuestionamiento del juez. En tanto, las réplicas a la respuesta presentada por la contraparte tendrán que presentarse con plazo máximo el 15 de mayo.

11:30 El juez japonés Hisashi Owada realiza pregunta a ambos países. "En el transcurso de los procedimientos orales, tanto la solicitante como la respondiente han utilizado la expresión "acceso soberano al mar", este no es un término reconocido en el derecho Internacional. Les agradecería a ambas partes que definan según lo entienden".

11:28 En una escueta presentación, el agente de Bolivia agradeció al equipo boliviano que trabajó en los alegatos y pidió a la corte que "desestime la objeción presentada por Chile".

11:23 Comienza su dúplica el agente boliviano ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé: "Bolivia pide que Chile cumpla su obligación de negociar un acceso soberano al mar". 

11:20 "El tono que ha asumido Chile en este procedimiento es menospreciar estas genuinas pretensiones de Bolivia", asegura el abogado Akhavan.

11:13 "Hay diversas instancias en que hubo acuerdo con Chile (...) Hay negociaciones antes y después de 1948, en forma independiente y acumulada", agrega el jurista sin específicar en fecha. 

11:12 El abogado es el primero que hace referencia a la pregunta del juez inglés realizada el miércoles pasado: "No hay principio alguno en el derecho Internacional que requiera de un momento mágico".

11:11 El jurista representante de Bolivia acusa que "Chile ahonda en argumentos que llevan el Tratado de 1904 a un tabú como algo intocable". 

11:10 "La corte no puede tomar decisiones sin escuchar los argumentos sobre el fondo de la cuestión", dice el abogado. 

11:06 Payam Akhavan insiste que Chile desea ver el fondo del asunto y que no alegó sobre la objeción preliminar y "sería inconcebible que esta Corte determinase que este asunto es simplemente preliminar".

11:04 "Chile pretende que esta corte sentencie que existe un tratado y un pactum improbable, quiere que esta corte sentencie que no tiene obligación alguna de negociar una salida soberana al mar, que existe el Tratado de 1904 y que no existe un pactum de contraendo", dice el abogado.

11:02 Toma la palabra el abogado Payam Akhavan: "Ayer Chile no dejó duda alguna que pretende una decisión del fondo de este asunto".

11:00 Remiro Brotóns finaliza su intervención calificando de "grotesco" la supuesta inestabilidad fronteriza que generaría la demanda boliviana que estipuló el abogado estadounidense Harold Koh, representante de Chile. 

10:57 El jurista español asegura que "Bolivia no tiene la intención de renunciar al derecho de libre tránsito que le otorga el Tratado de 1904, no solicita su revisión y no quiere transformar los puertos chilenos en bolivianos".

10:54 "Chile ha usado esta tribuna para exhibir una vez más su actitud virtuosa ante Bolivia, cabe tomar nota de las dificultades que tiene Bolivia en territorio chileno", expuso el abogado representante del país vecino. 

10:48 Abogado representante de Bolivia acusa de "infantilismo" que se critique que Bolivia haya retirado su reserva al artículo 6 para demandar a Chile. 

10:46 "No existe un principio normativo que prohíba la renegociación de los términos de un tratado", asegura Remiro Brótons.

10:43 Inicia su dúplica el abogado español Antonio Remiro Brótons, quien señala que "se me ha acusado de revisionista del Tratado de 1904". 

10:42 Finaliza su intervención el abogado francés: "La obligación de negociar no se basa en el Tratado de 1904, sino que se basa en bases distintas al Tratado de 1904". 

10:39  "Es un principio general para la corte que la fecha critica corresponda a la fecha de presentación de la solicitud", señala Forteau.

10:37 El jurista analiza el diferendo del caso entre Colombia y Nicaragua y lo utiliza como ejemplo ante la CIJ. 

10:33 "Evidentemente la otra parte no se siente cómoda con el periodo 1948, de modo que preferirían que desapareciera. La fecha crítica chilena es imposible de concretar", enfatiza el abogado.

10:30 Mathias Forteau insiste en el tema de las fechas: "Esta cuestión de la fecha crítica es una condición creada por Chile para esquivar los acuerdos constatados por Chile"

10:28 "El problema que se plantea es si la solicitud estaba o no estaba resuelta por el Tratado de 1904, en vigor cuando se firmó el Pacto de Bogotá en 1948, prácticamente todos los abogados de Chile hablaron de esta idea", dice el jurista internacional representante de Bolivia.

10:25 El abogado francés dice que la objeción preliminar de Chile postula que no existe la obligación de negociar. "Chile confunde la competencia con el fondo. El tema de fondo no puede resolverse en la fase de la competencia", acusa. 

10:23 Forteau: "Chile está obligado a reformular la demanda de Bolivia, lo que solamente la jurisdicción de esta Corte autoriza".

10:21 "Señores jueces no les ocultaremos la sorpresa por los alegatos presentados ayer por Chile", dice Forteau al comenzar con su exposición. 

10:19 Finaliza su intervención Monique Chemillier-Gendrau. Toma la palabra el también abogado francés, Mathias Forteau.

10:17 "La parte chilena poco caso le hace al memorándum de 1961, será porque Chile manifestó su acuerdo para esta necesidad de Bolivia de tener acceso propio y soberano al mar, la necesidad de negociar queda allí fundamentado", dice la jurista.

10:11 Chemillier-Gendrau: "La tesis de Chile carece de coherencia (...) Chile ha presentado documentos selectivamente". 

10:09  La abogada francesa asegura que "Bolivia respeta los tratados y las fronteras que definen. El diferendo es muy específico porque Chile ha consentido desde la firma del tratado que ha dejado un tema pendiente".

10:03 Chemillier-Gendrau: "Chile quiere culpabilizar a Bolivia por querer poner fin a esta injusticia"

10:02 "Desde el principio de la Guerra del Pacífico, Chile siempre se ha declarado a satisfacer las demandas persistentes de Bolivia, pero jamás pudo darles curso, concretamente", dice Chemillier-Gendrau.

10:01 Comienza su intervención la representante de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, Monique Chemillier-Gendreau.

10:00 Los jueces de La Haya también ingresan a sala y dan inicio a la última sesión de alegatos. 

10:53 Equipos jurídicos de ambos países ingresan al salón donde se desarrollará la audiencia.