Institucionales ponen presión al directorio de Enersis y piden junta de accionistas extraordinaria antes de votar aumento

Un nuevo capítulo se abrió en el polémico aumento de capital de Enersis. Esto porque ayer las AFP Habitat, Planvital, Provida, Capital, Cuprum y Modelo, que representan un 13,3% de las acciones con derecho a voto de la sociedad, solicitaron la convocatoria de una nueva junta de accionistas de Enersis previa a la ya pactada para el 20 de diciembre y en el que se decidirá el monto definitivo del aumento de capital, que no sería superior a los US$ 6.555 millones.

Esta reunión se llevará a cabo el próximo 14 de diciembre.

Las AFP buscan que en esta nueva convocatoria “se informe detalladamente sobre los fundamentos del directorio y de cada uno de sus miembros, respecto de la decisión de llamar a junta extraordinaria de accionistas para aprobar un aumento de capital a enterarse en especies, propuestos por el controlador, Endesa España”, señaló Enersis a través de un hecho esencial a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

La carta de las AFP fue enviada a Pablo Yrarrázaval, presidente de Enersis, y fue firmada por Cristián Rodríguez, gerente general de AFP Habitat; Alex Poblete, gerente general de AFP Planvital; Ricardo Rodríguez, gerente general de AFP Provida; Eduardo Voldósola, gerente general de AFP Capital; Ignacio ALvarez, gerente general de AFP Cuprum y Juan Pablo Coeymans, gerente general de AFP Modelo. 



Los cuatro puntos


Especialmente piden claridad respecto de cuatro puntos. Lo primero que solicitan las AFP es saber cuál será la propuesta del directorio o de cada uno de sus miembros respecto de la relación de canje “entre las nuevas acciones de Enersis representativas del aumento de capital y el paquete de activos que aportará el accionista controlador, así como ,los fundamentos que justifiquen la conveniencia de la o las propuestas, tanto por la sociedad como para todos los accionistas y forma en que estas propuestas permiten dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 30 de la ley nº18.046”. Esto se refiere a que los institucionales esperan que la relación de canje que sea determinada logre mantener en línea por un lado, el precio de Enersis y Cono Sur, con lo que fue señalado en los informes encargados a los evaluadores independientes designados tanto por el directorio y comité de directores de la compañía, como también con lo arrojado por Econsult, que fue mandatado por las AFP.

Además, piden conocer las razones que han tenido los directores para proponer un piso o valor mínimo a los activos con que el accionista controlador pretende pagar el aumento de capital. Esto porque desde un principio generó “ruido” entre los institucionales ya que si los directores de Enersis deben velar por todos los accionistas de la empresa, éstos se verían beneficiados con un precio lo más bajo posible.

Por otro lado, piden que se esclarezcan “los fundamentos del directorio y sus miembros que justifiquen la conveniencia de realizar un aumento de capital superior al monto de los activos que el accionista controlador pretende aportar a la sociedad”, señala el escrito. Así, esperan poder conocer la opinión de la mesa respecto a la cartera de M&A que se llevaría a cabo con la caja que quede después de la operación.

Finalmente, las AFP solicitan que se de a conocer y expliquen las cláusulas del “contrato de ADR sobre el uso de voto de los ADR que no se pronuncian y la forma en que se ejercerán los votos de los referidos tenedores de ADR”. Este punto resulta fundamental para los institucionales, ya que se leería como una “buena señal” el que debido a lo polémico que ha resultado este incremento de capital, el controlador decida no sumar los votos no ejercidos por los inversionistas en ADR. Por mientras, se está a la espera de que el banco depositario de estos títulos, Citibank, se pronuncie respecto a si esta es una materia controversial o no, lo que determinaría el destino que tendrán estos votos. Si es controversial, no se suman al controlador, cosa que buscan las AFP. Debido a la importancia de las materias a tratar, y a los apenas seis días que habrá de diferencia entre una junta y otra, no se descarta solicitar que la del 20 de diciembre sea pospuesta, de forma tal que todos los accionistas puedan tener la oportunidad de analizar los alcances de la información que sea dada a conocer en la convocada por los institucionales.

En caso de que el calendario de la operación siguiera igual, y se aprobara el aumento, a mediados de febrero el directorio deberá sesionar para fijar el precio para los derechos de suscripción para las nuevas acciones.