"Acá está la responsabilidad política de viabilizar un proyecto, en el que todos estén dispuestos a ceder. Hay que buscar un mecanismo intermedio. Sería una irresponsabilidad política mayor no viabilizar una reforma así". La advertencia es del diputado Fuad Chahín, representante de la DC en la mesa técnica que analiza la reforma al sistema de pensiones, grupo que ya tiene varios consensos. Eso sí, en los aspectos laterales, como cambios en los multifondos, las comisiones y la participación de los trabajadores en las decisiones de inversión. Pero, aclaran los integrantes de la mesa, "no hay una decisión tomada" y será marzo cuando el Ministerio de Hacienda y los partidos políticos comiencen a zanjar la reforma. Y ahí, según anticipan los encargados de la UDI, el diputado Felipe De Mussy, y el PS, el senador Juan Pablo Letelier, la tarea será titánica. Incluso, advierte el correligionario de la Presidenta Michelle Bachelet, el asunto previsional se podría postergar para la elección presidencial y resolver en el futuro gobierno.
Felipe de Mussy, representante de la UDI: "De no lograr consenso, esto ya está en manos de la Presidenta"
- Hacienda advirtió que "cualquier propuesta del 5% debe considerar siete criterios fundamentales", entre ellos incluir elementos de solidaridad y cautelar los efectos sobre la economía. ¿Eso aclara el panorama?
- Ya, de acuerdo, pero ¿cómo vinculas no desincentivar el ahorro con la solidaridad? No digo que sea imposible. Valdés está tratando de llegar a puntos de encuentro. Puede ocurrir que con los traspasos solidarios terminen desincentivando el ahorro. Entonces, esos siete criterios intentan dejar a todos contentos, pero de ahí a que se puedan cumplir, es difícil. Ahí está la dificultad de lograr un acuerdo sobre el 5%.
- El senador Letelier (PS) aseguró que primero se debe privilegiar un acuerdo al interior de la Nueva Mayoría y luego con Chile Vamos. ¿Qué le parece?
- La Presidenta habló de un acuerdo nacional. El partido me entregó la responsabilidad de representarlo en las negociaciones, para lograr ese acuerdo nacional. Para mí, en un acuerdo nacional no cabe la retroexcavadora y para eso hay que tratar de llegar a puntos de encuentro, que son difíciles de alcanzar, pero no imposibles. Si supiera de un 'tira y afloja', con un oficialismo que busca ponerse de acuerdo para, recién ahí, ir a escuchar a la oposición, eso ya no es un acuerdo nacional. Yo creo que este gobierno, en este minuto, no tiene un centímetro de agua para comenzar a hacer tonteras en materia económica. En la mesa técnica de pensiones se ha hecho un trabajo serio, responsable, por meses, en donde ha participado activamente el ministro de Hacienda. Por respeto a esto, exigir desde la NM o la propia oposición, que el acuerdo es primero conmigo y luego con el otro, es no querer llegar a ese consenso.
- ¿El ministro Valdés está actualmente más cerca de la propuesta A de la comisión Bravo o la B?
- Cualquier posibilidad de acuerdo es bastante lejana de la propuesta A o la B. Ahora, de cuál de las dos debieran haber más elementos en el proyecto final es claramente la propuesta A, porque la B es muy irresponsable desde el punto de vista fiscal
- La Presidenta señaló que los cambios deben sustentarse en un pacto nacional, ¿cree que el 5% se termine omitiendo del proyecto, ante la falta de acuerdo?
- Llegar a un acuerdo es muy difícil, pero no imposible. Y tanto en la NM como en la oposición hay gente que no está dispuesta a dar su brazo a torcer en el 5% e incluso que cree que por diversos motivos no es conveniente. En caso de no lograr acuerdo, que es una probabilidad muy alta, esto ya está en manos de la Presidenta. Eso sí, ella ha dicho que esto es con acuerdo, así que me parecería raro que envíe cualquier proyecto sólo por cumplir.
Lo segundo, si no se logra un acuerdo país con la oposición, probablemente las fuerzas internas de la NM van a terminar cediendo ante un proyecto malo, que creo el ministro Rodrigo Valdés no estaría dispuesto a promover, y donde el país no resiste otra mala reforma económica. Veo muy difícil hacer cualquier cosa sin un acuerdo.
Juan pablo letelier, encargado del ps para la reforma: "Nosotros entendemos que el primer pacto es con la NM"
- La posibilidad de lograr un acuerdo entre el oficialismo y la oposición es difícil. ¿Eso obliga a buscar primero un acuerdo al interior de la NM?
- Por cierto. Si no se parte por los pares, los socios, es bien difícil tener una visión con otros. Nosotros entendemos que el primer acuerdo es con la NM.
Los socialistas queremos reponer un sistema de seguridad social en el país, donde el componente determinante que está distorsionado es el sistema previsional. Los resultados de la comisión Bravo demostraron que no hay consenso en la materia. La sociedad reaccionó a través del movimiento 'No Más AFP' que también evidenció que no hay consenso. Hay visiones distintas. Mientras algunos creemos que el modelo previsional vigente sufre de una crisis de legitimidad profunda, otros quieren relegitimar el sistema. Y en ese dilema estamos. Los socialistas queremos dar un paso donde se repone la seguridad social, con responsabilidad del Estado y, en esta etapa, iniciar un proceso hacia un modelo mixto, tanto desde la fuente del financiamiento (Estado y empleador) como de la solución que entrega, un beneficio garantizado.
¿Es posible llegar a un acuerdo en esta materia? Nosotros esperamos que sí, que se entienda que tenemos que transitar desde un modelo de capitalización forzosa a un sistema mixto, donde se genera un modelo de resultados conocidos para la población.
- ¿Pero esa propuesta no se aleja del marco planteado por la Presidenta Bachelet?
- En su propuesta, la Presidenta dijo que quiere avanzar hacia un modelo colectivo y mixto. También generar un consenso, en la medida de lo posible, donde se quiere agregar al esfuerzo individual un aporte empresarial. Eso ha dicho. En nuestra fórmula, nadie ha negado el esfuerzo individual, que es fundamental, pero es insuficiente. En este sistema no es suficiente el 5% de aporte empresarial, nosotros creemos que también debe aportar el Estado.
- ¿Y cree que la propuesta de los socialistas será respaldada por el ministro Valdés?
- No me preocupa que la respalde Valdés. La discusión de fondo es qué sociedad queremos y qué hacemos con los recursos que tenemos. Estamos a tiempo de generar un modelo distinto, con capitalización individual a partir de cierto ingreso ($400 mil o más) y capitalización colectiva para la mayoría de los chilenos, donde el Estado, el aporte patronal y el esfuerzo individual asegure resultados distintos.
- Si no es Valdés, ¿cree que este modelo será respaldado por la Presidenta, que es militante socialista?
- Tenemos que conversar el debate, ver si hay condiciones para crear este acuerdo o si el problema será parte de la campaña presidencial. Hay condiciones para iniciar este debate, aunque será muy polarizado.
- Es decir, muy probablemente esto no se resuelva durante el actual gobierno...
- Lo que estamos proponiendo es un nuevo pacto social. Si es posible construir este consenso, espero que sí; si no, tendrá que ser parte del debate de la próxima administración.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
