“Fue una discusión diferente, marcada por el poco tiempo y en un escenario político diferente, una en que por primera vez hay un presupuesto que se discute en la mitad de una elección y después del resultado de la primera vuelta”. Esa es quizás la principal característica que definió la última discusión de presupuesto de la administración Piñera y que encabezó la directora de la Dirección de Presupuestos (Dipres), Rosanna Costa.
En dos semanas, el Ejecutivo logró despachar el proyecto, en una labor que no estuvo exenta de críticas y acusaciones de ambos lados. “Tenía bastantes aprensiones por los tiempos que teníamos, pero hubo bastante colaboración del Parlamento en términos de poderlo tramitar”, afirma Costa.
- Entonces, ¿no hubo el obstruccionismo que algunos personeros de gobierno acusaron?
- En las subcomisiones, que fue el debate de las primeras semanas, se trabaja directamente con los ministerios. Lo que yo observé fue una disposición que no llamaría obstruccionista. Hubo puntos políticos que levantó la oposición, con el legítimo derecho, pero fueron más los puntos políticos que los temas de fondo, y probablemente tiene que ver con el marco en el que se dio la discusión. Pero creo que es legítimo igual. Algunos podrían decir pudimos haber llegado a un acuerdo y no se logró, no sé porqué. Sin embargo, de ahí a decir obstruccionismo, no lo creo.
- Libertad y Desarrollo (LyD) planteó que los argumentos esgrimidos por la oposición eran técnicamente errados, particularmente en lo que decía relación con el Fondo de Libre Disponibilidad. De hecho, usted alguna vez señaló que era posible llegar a los US$ 700 millones, ¿qué paso con eso?
- Lo que yo planteé es que estuvo la disposición del Ejecutivo. Tanto en este presupuesto, como en los dos anteriores en que este existió, en 2006 y 2010, el Fondo de Libre Disponibilidad se compuso de dos mecanismos. Uno es un fondo propiamente tal, y un segundo mecanismo que tiene que ver con la posibilidad de reasignación. Con la suma de ambos se entregaron en este presupuesto US$ 600 millones, bastante mayor que los US$ 450 millones que se recibieron en 2010.
Cuando entramos en conversaciones, incluso antes de retomar la discusión el Congreso, pero más a fondo en la primera semana de tramitación en el Congreso, este era un punto muy sensible en el debate. Ahora, en la misma minuta de la oposición ellos identificaron algunos recursos que podían reasignar. Espacio para ellos había. Pero después cambió su postura, no sé por qué, y no llegamos a acuerdo. Asumimos con un tremendo terremoto y tsunami y fue posible abordar el primer año de gobierno y hacerse cargo de esa tremenda emergencia. Ahora hay un esfuerzo de US$ 600 millones, es un esfuerzo importante de parte del gobierno para dejarle los espacios a la próxima administración y me parece que vale la pena reconocer eso. Si se pudo abordar el terremoto e instalar un gobierno con US$ 450 millones no veo por qué ahora no se podría con US$ 600 millones.
- La oposición acusó que el presupuesto se realizó de forma irresponsable, y hablan de que se hizo pensando en que Michelle Bachelet iba a ser la próxima presidenta ¿Cómo responde a esas críticas?
- Primero que nada, yo creo que la elección no está terminada. Nunca hicimos el presupuesto pensando en una candidata o en la otra, o con esa intencionalidad política. Nosotros hicimos un presupuesto para el país como corresponde a quien gobierna. Segundo, toda la trayectoria de esta institución y de esta directora, no se hacen cargo de pequeñeces como esa. A mí me interesaba hacer un buen presupuesto para Chile, ese fue el ejercicio desde el primer día. Me parece un insulto plantear que se hizo pensando en una determinada candidata.
- Varios economistas plantearon que el 4,9% de crecimiento estimado en el presupuesto era optimista y vimos que el Banco Central presentó un techo de crecimiento para 2014 de 4,75% ¿Qué consideración hace hoy al respecto?
- El presupuesto se hace entre agosto y septiembre y con la mejor información disponible en ese minuto, y se revisa públicamente a mitad de año -en junio- en un informe que se presenta en el Congreso. Sin embargo, lo que importa es que hace mucho rato que el presupuesto en Chile se elabora sobre parámetros de largo plazo. Es más, en este período que me ha tocado estar aquí, ha habido oportunidades en que he ido a bajar las proyecciones a mediados de año y, a los dos meses, cuando llego con el presupuesto, he tenido que volver a subirlas. Por lo tanto, la gran ventaja de la regla fiscal es que aísla el presupuesto de las volatilidades de la coyuntura. Puede que si cambia realmente el escenario, ahorremos o desahorremos más, pero el gasto lo definen los ingresos de largo plazo que están dados.
- Alberto Arenas planteó que de parte del gobierno no ha existido ahorro público y que esto perjudica la posición fiscal acreedora neta, ¿qué le parecen estas críticas?
- He visto confusión entre ahorro y déficit. Por favor no mezclemos. Hay un error conceptual detrás de esas apreciaciones. Segundo, aquí ha habido incremento de la deuda, sí, pero también ha habido mucho incremento de los activos del Tesoro Público. Hoy tenemos, en la suma de todos los activos, más que los que recibimos e incluso más que en 2008. Tercero, el gobierno anterior pasó de un superávit estructural de 1% a un déficit de -3%, es decir, deterioró el balance fiscal estructural en 4 puntos del producto y transformó un superávit en déficit. Nosotros lo que hicimos fue disminuir ese déficit desde -3% a -1%. Es decir, mejoramos el balance estructural en 2 puntos del producto.
- Arenas también criticó el hecho de que el gobierno haya subejecutado por varios períodos y apuntó a razones más bien ideológicas...
- Nosotros hicimos una proyección de crecimiento del nivel de gasto esperado de 5,9%. Por lo tanto, cuando dijimos que el próximo año el crecimiento va a ser 3,9%, eso se basa en que este año el gasto crece 5,9% y esa es la ejecución que esperamos. Para 2014, el crecimiento de 3,9% es lo se puede gastar consistente con la meta -1% de la regla. Eso, a menos de que se cambie la meta y, hasta ahora, no he escuchado que ninguno de los dos comandos haya planteado cambiarla.
- En un contexto de desaceleración de la economía, ¿cuál es el rol que puede cumplir el Fondo de Estabilización Económico Social (FEES) y cuánto se ha incrementado en el último tiempo?
- A octubre en el FEES hay
US$ 15.696 millones; en el FRP,
US$ 7.378 millones; en los otros activos del tesoro público, US$ 9.301 millones y en el fondo de educación, US$ 2.000 millones. Todos los activos del tesoro público suman
US$ 34.376 millones. Hay una cantidad de recursos significativa para algún nivel de desaceleración, pero también la Ley de Presupuesto contempla una opción de endeudamiento. Por lo tanto, hay financiamiento disponible para un eventual proceso en que se dieran menores ingresos que los que están estimados que están contemplados en la propia ley. El FEES está para el período de vacas flacas, muy flacas, pero no necesariamente vas a necesitar recurrir al FEES el próximo año.
Rol del gobierno en materia fiscal: "Se hizo un esfuerzo muy grande"
- ¿Cuál es balance que hace de la gestión del gobierno en materia fiscal?
- Cuándo me tocó llegar, yo misma desde afuera tenía cierta aprensión de que se estuviera debilitado el uso de la regla fiscal por sucesivos cambios, por una complejidad creciente y por la combinación de ambas cosas: cambiar nivel, cambiar metodología, no anticiparla, etc., hacía que se arriesgara su continuidad en el tiempo y creo que logramos a través de un consejo de primerísimo nivel, estabilizarla y no la cambiamos nunca más. Solamente, el hecho de revisar el nombre de los miembros muestra la intención seria y la mirada institucional que se tuvo para hacerlo: Ricardo Caballero, Vittorio Corbo, Francisco Rossende... Además, agregamos un Consejo Asesor Fiscal que acompañó este proceso. Creo que se hizo un esfuerzo muy grande.
- ¿Y del gobierno en general?, ¿Cuáles son los puntos altos?
- Yo quisiera rescatar del gobierno, primero que todo, una preocupación legítima por cumplir todos los compromisos. Los compromisos fueron, desde un principio, construir una red de protección que se hiciera cargo de que la gente tuviera seguridades y, por lo tanto, a partir de esas seguridades dar espacio a innovar y emprender. Creo que esos dos ejes estuvieron siempre presente. Hubo un fuerte énfasis en todo lo que fue políticas de emprendimiento, reducir costos de emprender, etc. Pero además, por la vía de generar empleos y que la gente se empodere de su propio accionar teniendo la seguridad de que puede encontrar siempre un mejor empleo y una mejor protección, desde el punto de vista de los ingresos familiares, también. Por ambos lados, ha habido un ejercicio de darles a las familias seguridades y creo que no hay mayor tranquilidad para una familia que el empleo. Todo esto lo hicimos enfrentando un terremoto. Y es que lo que fue la reconstrucción, si se compara con lo que fue cualquier reconstrucción en cualquier país del mundo, fue muy exitosa.
- ¿Y los puntos má débiles?
- Creo que siempre se puede hacer más. A mí me hubiese encantado poder hacer más cosas acá, siento que cuatro años es poco tiempo para hacerse cargo de un desafío tan grande como el que llegó. Me hubiese encantado avanzar mucho más en institucionalidad, acá mismo en la Dipres me hubiera encantado avanzar más en evaluación de largo plazo -dejamos entregados varios estudios en las finanzas públicas- y me hubiese encantado haber consolidado más el Consejo Asesor Fiscal. Sin embargo, estoy conforme con lo que alcanzamos a hacer.
"Mientras más se evalúe mejor"
- ¿Cuál es el balance de la evaluación de los programas que ha realizado el gobierno? la Nueva mayoría ha anunciado la creación una nueva entidad que también evalúe los programas, así lo ha señalado Alejandro Micco en más de una oportunidad...
- Desde hace mucho tiempo está en cartera la opción de tener una agencia independiente que evalúe programas. Mientras más se evalúe, mejor, mientras más discusión haya sobre calidad de los programas y eficiencia del gasto, mejor, porque es buena la eficiencia del gasto público. Nosotros entregamos un resumen de los programas que están siendo evaluados por su respectiva categoría de desempeño y qué pasó con los recursos. Sin embargo, una de las cosas que quisiera señalar, es que no siempre vas a encontrar una correlación como la que tú esperas. Lo que debemos exigir es generar movimiento ya sea en recursos como en rediseño y perfeccionamiento de los programas evaluados.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
