Ex ministro de Hacienda de Eduardo Frei Montalva, senador durante cuatro períodos y ex pre candidato presidencial, Andrés Zaldívar (DC) ha sido protagonista de la política chilena en los últimos 40 años y de los últimos grandes consensos en el país, tanto desde la Cámara Alta -la cual presidió entre 1998 y 2004- como desde el Ejecutivo.
El legislador por El Maule Norte se encuentra hoy en medio de otra gran discusión no carente de polémica: la tramitación de la mayor reforma tributaria de los últimos 20 años. El texto impositivo -que tensó el ambiente entre el gobierno y el sector empresarial- cumplió la semana pasada un mes de tramitación en la Cámara Alta y Zaldívar ha sido uno de los principales actores en pos de un consenso que reduzca los eventuales efectos que provocaría el alza impositiva en la economía.
De ahí que no extraña su llamado a aglutinar fuerzas para sacar adelante “la mejor reforma tributaria posible”, para que ésta tenga una perspectiva a largo plazo -ojalá 20 años, dice- y evite que un cambio de gobierno en cuatro años más lleve a una nueva modificación en el sistema, “lo que sería gravísimo para el país”.
- ¿Cómo ha visto este primer mes de discusión en el Senado?
- En el Senado todos los actores han tenido oportunidad de expresarse. Se ha hecho un ejercicio legislativo importante con muchas horas de trabajo que le ha servido tanto a nosotros como al Ejecutivo profundizar una reforma que es muy importante e integral, que es un cambio que tiene que tener una perspectiva a largo plazo que dure 20 años y que ojalá logre el mayor consenso posible. Sin perjuicio de que tenemos mayoría como para aprobarlo.
- También se ha dado una mayor apertura de parte del Ejecutivo.
- Hay que reconocer también que el ministro Arenas y todo su equipo han mostrado apertura para escuchar las observaciones al proyecto. Se han abierto espacios para perfeccionarlo, sobre la base de que no se cambia el corazón de la reforma. O sea, lo relacionado con el Impuesto a la Renta. Hay claridad en que la reforma es necesaria para lograr el objetivo de recaudar y establecer mayor equidad tributaria. Hace años que no se lograba un consenso tan amplio en torno a subir el impuesto a la renta y recaudar recursos para el Estado. El tema es cómo hacerlo.
- Ahí es donde salen las diferencias.
- Sí, pero ya están acordadas algunas cosas: terminar con el FUT, porque indiscutiblemente es un sistema que cumplió su objetivo seguramente, pero que ha llevado a un abuso de algunos que ha postergado indefinidamente el pago de impuestos. Si bien nadie puede desconocer que ha fomentado el ahorro y la inversión, ha sido uno de los elementos, no el único. Eso hace que el sistema tributario sea muy inequitativo. Claramente, estamos decididos a ponerle término al FUT.
- Ese tema se relaciona con reducir la evasión y elusión. ¿Hay consenso en las atribuciones al SII?
- Es claro que hay que tener facultades, pues la evasión tributaria ha subido en los últimos años. Para eso, hay que proponer mayores elementos y facultades de fiscalización. Pero también hay bastante consenso en que hay que revisar la propuesta del Ejecutivo en cuanto a establecer que aquellas decisiones jurisdiccionales que corresponden a los Tribunales Tributarios se radiquen en ellos y no en la autoridad administrativa.
- ¿Hay acuerdo en fortalecer los TTA?
- Estamos de acuerdo en dar algunas atribuciones al SII, pero compatibilizarlas con garantías al derecho del contribuyente de un justo proceso. Y que las decisiones que corresponden a tribunales, como dejar sin efecto un contrato, no dependan de una autoridad administrativa.
- ¿Se analizan cambios en algunos tributos sectoriales?
- Yo a esos impuestos los llamo “impuestos acompañantes”, ya que tienen un objetivo recaudatorio y de rectificar algunos problemas en su aplicación. Estamos viendo cada uno de sus temas relacionados con la renta presunta, donde hay que precisar para evitar que pequeños contribuyentes tengan problemas; también está el tema de los impuestos verdes, las bebidas azucaradas, el tabaco, el alza al impuesto de timbre y estampillas, donde estamos analizando algunas situaciones excepcionales. Todo eso vamos a revisarlo para ver cómo perfeccionamos esos tributos. Agregue también el tema de ganancias de capital y el IVA en la construcción.
Los incentivos que podrían concretarse
- ¿Qué incentivos al ahorro y la inversión están analizando?
- El proyecto debe incorporar dichos incentivos, más aún cuando estamos en un ciclo económico más bien recesivo. Y el ministro lo ha dicho en forma enfático de que el proyecto tiene que contener medidas para incentivar el ahorro de las personas y las empresas. Se están estudiando los artículos 14 (ter, bis y quáter) y seguramente Hacienda hará propuestas sobre ese tema y otros incentivos que han salido durante la discusión en la comisión y estoy convencido que el ministro Arenas está trabajando en ese tema.
- ¿Qué propuestas le interesaron en particular?
- Hay varias, pero me gustaron las que hicieron los ex presidentes del Banco Central. Lo planteado por Ricardo Ffrench-Davis fue muy importante y puso sobre la mesa un tema en el que coincidimos: no soy partidario de la retención del 10%, porque no tiene ningún rendimiento tributario y provoca más bien distorsiones.
- ¿Ve apertura de Hacienda para modificar la retención?
- Sí, no he visto que esté cerrado ese tema. Yo he sido reiterativo en ese tema y creo que la exposición de Ffrench-Davis fue muy importante. La retención no ayuda en nada, tiene rendimiento cero y complica mucho más la operatividad del sistema tributario. Es más lógico que se incremente el porcentaje de distribución de utilidades de las sociedades anónimas abiertas del 30% al 40%. Es un tema que hay que ver.
- También se dice que la renta atribuida complejiza el sistema.
- El director del SII nos expuso que está convencido que el sistema es plenamente operativo y eficiente. El gobierno cree que es absolutamente constitucional.
- ¿Usted lo cree así?
- No me voy a pronunciar sobre eso porque recién estamos recogiendo los antecedentes. Lo que sí verifico es que se han planteado dudas de constitucionalidad y no es un tema que le corresponda a la comisión zanjarlo. Para eso existen los recursos en la normativa constitucional y quienes crean que es así podrán ejercer su derecho.
Tenemos que partir de la base de que el SII sostiene que es operativo, que es lo más importante. El tema de la constitucionalidad puede ser debatible.
-¿Le inquieta que la reforma se entrampe en el Tribunal Constitucional?
- Ojalá que la reforma no vaya al TC, yo espero que el proyecto no tenga objeción constitucional.
Aporte basal en favor de universidades estatales
- ¿Cómo ha visto la discusión por la reforma educacional?
- Yo estoy convencido de que es necesaria una reforma educacional. También soy partidario de una reforma que garantice una apertura en el espacio a la educación preescolar de calidad para todos, porque si no se empieza por ahí, no se soluciona la inequidad.
Tenemos que apostar a una educación pública de calidad y, para eso, hay que apostar con recursos no sólo a través de la subvención, sino a través de recursos basales para que las escuelas públicas sean de gran calidad. También hay que poner en el centro del debate la calidad de los profesores. Si somos capaces de lograr ese tipo de educación, ya tenemos garantizada la libertad de enseñanza, siempre y cuando garanticemos un sistema mixto de provisión educacional.
- La oposición insiste en que se busca terminar con la educación particular subvencionada.
- Lo que se ha dicho no es así. Si hay alguien que quiere hacerlo, yo me voy a oponer. La educación particular subvencionada es un aporte importante a la educación pública.
Eso sí, no se puede lucrar ni se puede seleccionar alumnos. Y hay que terminar con el copago porque provoca distorsiones. Todo esto con la prudencia y el tiempo que sea necesario, pero no para desmantelar la educación particular subvencionada, sino para que esté en igualdad de condiciones con la educación pública.
- ¿Es justo que un proveedor de buena educación perciba una renta por aquello?
- Hay que determinar que aquel que provee educación como un bien público a través del sistema educacional subvencionado requiere una justa retribución. Y eso no puede ser descalificado como lucro. Invertir en bienes de capital, en fierros para la educación también requiere una justa retribución dentro de una rentabilidad justa. Eso sí, esta educación debe estar sometida a exigencias y criterios de calidad.
- ¿Es partidario de gratuidad universal en la educación superior?
- Yo tengo mis objeciones, pero no estoy preocupado porque la presidenta ha sostenido que su programa conlleva buscar la gratuidad hasta el 70% más vulnerable. Eso me parece bien. De ahí para arriba, deberá discutirse en su momento. Lo que sí creo es que el Estado tiene que dar un aporte basal discriminado en favor de las universidades estatales, sin que ello signifique disminuir su apoyo y aporte a la educación de las universidades que no son estatales.
100 días de Bachelet: destaca audacia de presentar las reformas que planteó
- ¿Cómo ha visto el proceso de instalación del Ejecutivo?
- Me parece que se tienen que afrontar estos procesos de reforma, porque efectivamente el programa de gobierno no puede no implementarse una vez que fue elegida la presidenta, sobre todo con la credibilidad que ella tiene. En eso tiene razón la presidenta. Yo creo que ha tenido la audacia de presentar las reformas que planteó a la ciudadanía. Espero que la reforma laboral, que es la que viene, se planteé con mucha responsabilidad, como también el día de mañana se tendrá que hacer la reforma a la Constitución.
- Se ha planteado mucho la opción de que sea a través de una asamblea constituyente.
- En ese sentido, siempre he sostenido que las facultades constituyentes están radicadas en el Parlamento, que es donde tendrá que decidirse de acuerdo a la propuesta que haga el gobierno. Yo creo que para eso el Parlamento está elegido. Ahora, si el día de mañana el Parlamento -por las mayorías que corresponden y de acuerdo con las normativas constitucionales- dice que quiere delegar sus facultades constituyentes en otro órgano, ahí veremos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
reforma tributaria
