Claudio Alvarado: “Se está generando un eslogan para satisfacer a los sectores más radicales de la Nueva Mayoría”

Por Claudia Betancourt M.


Entre las tareas que le correspondían al ex subsecretario General de la Presidencia (Segpres) Claudio Alvarado (UDI), estaban justamente la elaboración y seguimiento de la agenda legislativa del gobierno de Sebastián Piñera en el Parlamento. Por ello que reacciona con vehemencia cuando escucha que uno de los argumentos que esgrime La Moneda para el retiro de proyectos, es que no expresan el sentido de la reforma comprometida por Bachelet.

Para Alvarado, la razón no es más que el “objetivo político de complacer las opciones más radicales de la Nueva Mayoría”.

- Entre las razones del gobierno para el retiro de proyectos,es que no se ajustan al programa de gobierno...
- El parlamento es el lugar donde la discusión permite el mejoramiento de las iniciativas legislativas, por lo tanto, aquí veo que hay una excusa para aplicar la política del borrón y cuenta nueva.
Esto conduce a un camino equivocado, porque la política pública en nuestro país se debe construir sobre la base del aporte de todos y cada uno de los sectores, y si existen diferencias bienvenidas sean, pero a partir de esas diferencias construir los consensos. Si existen matices es el parlamento el lugar para colocar indicaciones y hacer los correcciones, pero esta política no es sana, genera resquemores en diversos sectores, se acentúan las desconfianzas, y va a costar mucho construir consensos.

- ¿Ve una guerra más bien ideológica cuando el senador Jaime Quintana,pide pasar una retroexcavadora?

-Conceptos como el que hemos visto en las últimas horas, como usar una retroexcavadora para destruir todo lo que se ha hecho, son expresiones muy duras que nos deben motivar a la preocupación y colocarnos en alerta hacia lo que viene. Se está generando un eslogan para satisfacer a los sectores más radicales de la Nueva Mayoría. Hay que moderar el lenguaje, respetar a los que piensan distinto. Cuando uno tiene la euforia que cuenta con una mayoría aplastante en la Cámara de Diputados y en el Senado pierde la visión de conjunto de un bien común de país, se empieza a configurar un escenario que no es el mejor.
Ojalá que, satisfechos estos deseos de expresar y marcar diferencias profundas con lo que se ha hecho hacia atrás venga un proceso de reflexión, análisis y moderación,
-¿Puede, en rigor, retirarse proyectos que se han votado en Sala?
-Eso son materias de carácter netamente procedimental. El gobierno sabe que no puede retirar los proyectos porque ya se han votado en unas de la cámaras, pero la ciudadanía no lo conoce por lo tanto, lo que hacen ellos es instalar un eslogan, un matiz una percepción de dejar tranquilos a los grupos más radicales de izquierda de la Nueva Mayoría. En definitiva, la única forma de que los proyectos no continúen con su tramitación, es quitándoles las urgencias e instalando otras iniciativas que tengan un grado de discusión más rápido.

- En el caso de los proyectos de educación tuvieron muchas críticas...
-Es cosa de revisar los proyectos para darse cuenta que el cuestionamiento no es tan profundo. Lo que se pretende es entregar más y mejores facultades fiscalizadoras para la educación superior, y no conozco a nadie que esté en desacuerdo con ese objetivo.Además,en la fase de tramitación este proyecto fue aprobado en la Comisión de Educación incluidos senadores críticos de esta iniciativa, por lo tanto, el objetivo lo compartían todos.
Con la Agencia Nacional de Acreditación lo que se pretendía no era otra cosa que hacerse cargo de las deficiencias del actual sistema de acreditación y evitar conflictos de interés, por eso cuesta creer que existan personas que no están por una mayor autonomía e independencia. Respecto al sistema de financiamiento lo que se buscaba era tener un sistema que no discrimine entre los alumnos. Lo que aquí esta en juego es dar una señal al mundo más radical, más crítico de la Nueva Mayoría, de manera de dejarlos contentos.