Katherine Martorell: “El objetivo real que tiene el sector de Chile Vamos es, precisamente, seguir construyendo acuerdos”

La exsubsecretaria de Prevención del Delito del gobierno anterior usa un tono bastante diplomático al momento de referirse a la llegada, según indican todos los sondeos que han consultado sobre el tema, del Partido Republicano al Consejo Constitucional. Katherine Martorell (RN) señala que “hay que esperar a ver cómo se desenvuelven”.

La integrante de la Comisión Experta reconoce que en esta etapa han surgido diferencias entre quienes representan al oficialismo y a la oposición; no obstante, lo importante, destaca, “es que nosotros podamos responder al final, el 6 de junio, como nos corresponde y presentar un anteproyecto que, de alguna manera, refleje el anhelo de las personas, sus sueños; que sea una base constitucional que realmente pueda proyectarse en los próximos años”.

-¿Está siendo más difícil llegar a acuerdos ya en esta etapa?

-La verdad es que estamos en un momento en que, efectivamente, ya pasamos los mínimos comunes, los acuerdos que teníamos y las visiones conjuntas; entonces, estamos en una parte del proceso en que tenemos diferencias y en donde estamos llamados a sumarnos más aún al diálogo. Eso es parte de lo que está ocurriendo ahora en la comisión.

-¿Dónde están, a su juicio, las principales diferencias y va a ser más difícil llegar a acuerdos?

-No creo que sean muchos temas en concreto. En muchas indicaciones tenemos diferencias en los principios, en las palabras, también en ideas; como por ejemplo en la prestación de los privados en materia de salud, educación, la importancia de la libertad de elegir. Pero esas diferencias no son irreconciliables, sino que nos invitan a buscar un modelo que nos permita llegar a un acuerdo que nos deje tranquilos a todos.

-La necesidad de acuerdos también tiene que ver con los quórums, me imagino, porque el sistema está elaborado para propiciarlos, ¿cuánto tiene eso que ver?

-Bueno, estamos completamente empatados, lo que hace que, más allá de las intenciones que todos tenemos de buscar siempre los acuerdos, tengamos que trabajar de manera muy intensa en eso.

“Una constitución debe poder proyectarse”

-En ese contexto, ¿qué expectativas tiene de las elecciones del domingo?

-Es algo que no tiene que afectar ni influir en el trabajo que está sacando adelante la comisión. Nosotros ya llevamos un mes y medio trabajando, hemos consensuado muchísimo; tenemos, como te comentaba, algunas diferencias que son propias de esta parte del proceso. Pero lo importante es que nosotros podamos responder al final, el 6 de junio, como nos corresponde y presentar un anteproyecto que, de alguna manera, refleje el anhelo de las personas, sus sueños; que sea una base constitucional que realmente pueda proyectarse en los próximos años.

-Considerando que ustedes van a pasar la posta al Consejo constitucional y este anteproyecto va a ser un aporte sustancial al proceso general, ¿qué deberían defender los consejeros de su sector, cuál debería ser su principal objetivo?

-Creo que el principal objetivo debe ser buscar acuerdos y construir, en la medida de lo posible, una constitución que represente a las mayorías; ya que una constitución debe poder proyectarse en el tiempo, porque son los principios del pueblo plasmados en un texto. Por lo tanto, es muy importante que todos nos sintamos parte de aquello. Entonces, creo que el objetivo real que tiene el sector de Chile Vamos es precisamente seguir construyendo acuerdos para presentar una propuesta constitucional.

-Entre las diferencias que reconoce están teniendo, sectores del oficialismo han expresado dudas respecto de cómo Chile Vamos está interpretando las bases y, en especial, el concepto de Estado social y democrático de derecho que es incompatible con el de subsidiariedad, que ustedes aspiran a mantener, dicen.

-Así cómo alguien puede cuestionar la interpretación del Estado social y democrático de derecho, yo podría decir lo mismo. Podría decir que se ha interpretado de forma incorrecta el Estado social y democrático de derecho, o sea, nadie tiene la razón respecto a las interpretaciones. Y respecto a la incompatibilidad con el principio de subsidiaridad es una falacia, no es real; es perfectamente posible la libertad de elegir, la autonomía de los grupos intermedios con un Estado mucho más activo en materia de derechos. No es incompatible una cosa con la otra, sino que precisamente el desafío que nosotros tenemos es encontrar ese punto donde ambos principios, que son muy importantes, se encuentran.  También es importante no confundir cómo se ha interpretado la subsidiariedad en los últimos años versus el principio de subsidiariedad en sí mismo.

-¿Cuál es la diferencia?

-Se tiende a pensar que el principio de subsidiaridad es la forma en que se ha interpretado la subsidiaridad en los últimos 30 años, pero la subsidiaridad es mucho más que eso. Nosotros tenemos subsidiaridad territorial, por ejemplo, en cuanto a la forma como se administra el Estado y genera sus prestaciones.

-¿Podría el centro formar un solo bloque para llegar a acuerdos o eso es demasiado optimista? Se lo pregunto en el contexto de que llegará al Consejo Constitucional el Partido Republicano con ideas que son, a lo mejor, un poco más radicales...

-No quiero pensar en bloques, no quiero pensar en la propuesta constitucional y bloques; quiero pensar que somos capaces de encontrar los puntos de acuerdo y de respetar la voluntad de las mayorías. Por lo tanto, pienso que no hay que ser prejuicioso, tampoco tenemos que pensar en que van a existir bloques, sino que  más bien se trata de personas que tienen la voluntad de encontrar el mejor camino para nuestro país.

-A su juicio, ¿el Partido Republicano complica o no la postura de Chile Vamos?

-Creo que hay que dejar que las cosas ocurran; hay que esperar a ver cómo se desenvuelven. E insisto, aquí, en el trabajo que hay que hacer, más que de pensar en bloques hay que pensar en las personas que son parte de este proceso y en la voluntad de encontrar el mejor camino.

Derecho de propiedad: sin cambios

-Se ha hablado del concepto de Constitución habilitante, desde su punto de vista, ¿cómo se aterriza ese concepto respecto del trabajo que está haciendo la comisión experta?

-Se aterriza de una forma bastante simple, dejándole al legislador una buena parte. Ahora, hay cosas que son propias de una Constitución y que deben estar en ella. Hay derechos sociales que tienen que estar contenidos en la Constitución. Dicho eso, sé que el oficialismo está buscando obtener una mayor cantidad de normas habilitantes. No tengo claro a qué normas apuntan y creo que eso va a ser parte de la discusión; lo que sí tengo muy claro es que es fundamental que para que sea una  Constitución propiamente tal contenga derechos esenciales y que no sea la ley la que los mandate.

-Desde su sector, ¿a qué derechos se refiere cuando habla de derechos esenciales?

-Se han hecho innovaciones importantes; por ejemplo, se ha establecido el derecho a la vivienda, que creo que muy importante de reconocer  y que, además, es nuevo; pero por supuesto que también el derecho a la educación, a la salud, en fin  el catálogo de derechos esenciales.

-Parece que aparte del derecho a la vivienda no hubiera mucha innovación en ese catálogo, ¿o sí?

-Bueno, también hay una norma muy importante que le da rango constitucional al texto de los tratados que versen sobre derechos humanos, esa es una indicación presentada por la oposición. Lo que es importante, porque muchas veces los tratados internacionales contienen organismos que dictaminan o que sacan resoluciones y esas no se sienten integradas o incorporadas. De ahí que sea  importante que se refiera al texto.

-¿Qué la dejaría satisfecha del trabajo de la Comisión Experta a la hora de traspasar la posta al Consejo constitucional?

-Lo primero, es que hay cosas que se han incorporados y que ya se aprobaron en general, en la Constitución, que me tiene, muy feliz; como, por ejemplo, la creación del Servicio de Acceso a la Justicia y la Defensoría de la Víctimas; la nueva forma de nombramiento del Tribunal Constitucional, que los militares puedan cuidar las fronteras, en fin. Pero lo que me haría más feliz es que lográramos llegar con un acuerdo que sea suficiente y nos deje tranquilos a los 24. Y que podamos entregarle con una sensación de paz la posta al Consejo.

-A propósito de los logros que la tienen feliz, ¿como se abordó el derecho de propiedad en esta etapa la deja conforme?

-Sí, estamos satisfechos, y la verdad es que no tiene mayores cambios que lo vigente en la actualidad.