AFP Modelo prepara respuesta a histórica multa impuesta por la Superintendencia de Pensiones
El regulador previsional estableció la mayor sanción en la historia del sistema ante las reiteradas faltas de información de la gestora.
- T+
- T-
Un fuerte remezón sufrió ayer la industria previsional luego de que se diera a conocer la histórica sanción por parte de la Superintendencia en contra de AFP Modelo.
Ello, porque el monto de la multa -UF 10.080, equivalente a $ 300 millones-fue el más alto en la historia del sistema.
El regulador justificó la acción sancionatoria por las reiteradas infracciones cometidas por la AFP en la entrega oportuna de información exigida por el organismo que encabeza Osvaldo Macías.
No fue para menos, ya que la gestora ligada al empresario Andrés Navarro incumplió los plazos de respuesta de 1.164 Oficios Ordinarios y Reservados remitidos por el supervisor, lo que representa el 71% de los actos administrativos dirigidos hacia la gestora por parte de la Superintendencia, entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de marzo del presente año.
Además, Modelo dejó sin responder 183 documentos, lo que representa un 11% del total de las circulares enviadas en el mismo período, a los que se sumaron otros dos oficios en mayo.
A fines de 2019 la AFP fue multada por UF 5.000 por una situación similar.
Los descargos de la AFP
Fuentes de la industria señalan que la administradora ya prepara una respuesta por escrito a la sanción impuesta por el regulador, la que debería ser enviada en los próximos días.
Sin embargo, algunos argumentos de la gestora para minimizar o derechamente eliminar los cargos en contra de ella ya se dejaron ver en la resolución emitida por el supervisor.
Según argumentan, la pandemia y los dos retiros del 10% a los que se vieron enfrentados en el período analizado provocaron una alta demanda de sus servicios “de la noche a la mañana”.
También señalaron que realizaron una serie de cambios en 11 gerencias para poder responder de mejor manera a las exigencias normativas.
Estas incluyeron áreas sensibles como: Finanzas, Personas y Administración General, Legal, Control y Riesgo y Auditoría.
La declaración de Guzmán
En el proceso sancionatorio, la exgerenta general de AFP Modelo, Verónica Guzmán -que salió de la firma a fines de agosto-, fue citada a declarar por la Superintendencia.
En entrevista con un funcionario de la institución, Guzmán dio cuenta de las dificultades que enfrentó a la hora de imponer un cambio cultural en la empresa para intentar responder a cabalidad a las exigencias del regulador.
Señaló que cuando tomó el cargo, en 2016, los demás gerentes del área no tenían la suficiente experiencia para una compañía que iba creciendo.
“Parte del proceso, cuando a mí me ofrecieron la gerencia general era hacer crecer a la empresa, pero los primeros tres años tenía que trabajar con los gerentes que había antes dentro de la empresa, que eran cinco y en el momento que empezó a crecer la compañía, yo creo que por seniority no pudieron administrar toda la información y todo lo que había que hacer dentro de la compañía”, sostuvo.
Agregó que “yo estoy con el tema de los incumplimientos al directorio, diría que desde octubre de 2018. Inicialmente no eran tantos los oficios y no teníamos tanto retraso grosero como lo que pasó ahora, sino que eran dos o tres días, pero igual nosotros tenemos dentro de los pilares estratégicos un cumplimiento normativo de 100%”.
En ese sentido, destacó el rol del gerente legal de la AFP, Rodrigo Montero, quien llegó en enero de este año, para ponerse al día en el cumplimiento de las respuestas a los oficios.
Falta de información
Quienes empujaron la sanción de la Superintendencia fueron las distintas divisiones del organismo.
La más dura fue la de Prestaciones y Seguros de la Superintendencia, que hoy lidera Eliana Cisternas.
La repartición sostuvo que la falta de información le impidió al organismo supervisor llevar adelante una correcta fiscalización de los fondos de pensiones, además que dificultó sus obligaciones con terceros.
“Esto último, expone a esta Superintendencia a eventuales sanciones, demandas judiciales, como asimismo pone en riesgo la reputación de nuestra institución y la del sistema de pensiones”, indicaron.