Fernández sobre el INE: “Hay una duda razonable respecto de la validez de las cifras que se están publicando”

Minutos antes de viajar a Colombia a un encuentro Alianza Latinoamericana de Consultorías Económicas (LAECO), el gerente de Estudios de Gemines, Alejandro Fernández, destinó tiempo a analizar el empalme de las cifras del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que fue informado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) el 8 de febrero pasado.

A juicio del experto, la entidad se equivocó en dicho proceso y advierte que ello -si no se corrige pronto- podría tener consecuencias para la política monetaria y para las transacciones de la vida diaria.

Junto al consejero de la Sofofa, Fernando Barros, el consultor ha levantado la voz en esta materia y lamenta que desde el INE y del Banco Central aún se guarde silencio.

- ¿Por qué dice que el empalme de las cifras de inflación es defectuoso?

- Porque está combinando variaciones mensuales de una base con variaciones anuales de otra, y que no conversan entre sí. Vamos a tener el mismo problema todo el año hasta que se igualen los índices de ambas series y ahí se restablezca una medición única. Esta es la primera vez que el INE lo hace así y se equivocó.

- ¿Qué era lo correcto?

- Debieron tomar la variación de enero y empalmarla con la serie que ya conocíamos y con eso habríamos tenido un 2,2% en enero; 2,2% en febrero y no 1,8% y 1,7%, como informaron.

Cada vez que el INE cambió la canasta, empalmó la variación mensual de la nueva medición con la que venía de la antigua. De haberlo hecho así, habría habido consistencia entre las variaciones mensuales y las de doce meses, que es lo que perdió aquí y, además se pierde coherencia con la serie histórica.

- ¿Por qué cree que el INE optó por hacer el empalme de la manera en que lo hizo?

- No tengo idea, habría que preguntarles a ellos. El Banco Central tampoco ha dicho nada y colgó la información en su sitio web. Además, Mario Marcel en Sofofa presentó un cuadro donde aparecía el 1,8%, no entiendo qué pasa.

Hay una discontinuidad en la serie que hace que tengamos un comportamiento de la UF que no se compara con el del IPC oficial. Por otro lado, tenemos que el INE está usando la serie correcta para deflactar las remuneraciones (consideró el 2,2%) y otra distinta para la inflación. Ni ellos mismos parecen tener claro cuál es la serie que vale.

- ¿Quién tiene que dar luz en este tema: el INE, Economía, el Banco Central?

- El INE, pues en el boletín que publicó en febrero no venía ninguna explicación sobre cómo se hizo el empalme. El Banco Central también debiera decir algo porque la información que se está publicando tiene incidencia sobre sus decisiones de política y esperar al IPoM es muy tarde.

La oportunidad para hacerlo era en febrero, cuando se publicó la cifra. Hoy es más complicado, porque las expectativas de inflación se ajustaron rápidamente a la baja. El Banco Central tal vez tuvo conversaciones internas con el INE, pero están siendo cómplices de esta situación que la están avalando tácitamente.

- Esa afirmación es grave.

- Sí, pero es lo que es. Dado que el INE no dio ninguna explicación e hizo algo equivocado y el Banco Central no dice nada, está validando lo que hizo el INE.

- Tal vez el banco está más cauto tras la polvareda que se levantó cuando publicó su informe de empleo…

- Puede ser. Pero desde luego el tema de la inflación es mucho más delicado que el del empleo, porque tiene impacto económico, la usamos para hacer una serie de transacciones y reajustes, y el Banco Central debió haber emitido un juicio al respecto.

- En este escenario de dudas, ¿a qué cifras le creemos?

Eso al final día es lo más grave, porque hay una duda razonable respecto de la validez de las cifras que se están publicando, y eso sin entrar en otras cifras.

- ¿Tiene dudas con otras cifras?

- Las cifras del comercio minorista muestran una situación bastante deprimida, pero el comercio pareciera no estarlo tanto y las expectativas del sector están relativamente altas, según la encuesta de Icare. No sé si realmente hay un problema que no estén capturando bien la información, o qué pasa.

Volviendo al IPC, mientras no me demuestren que estoy equivocado voy a seguir pensando que el INE tiene malo su empalme.

Problemas de reajustabilidad

- ¿Qué efectos concretos puede traer esto al mercado?

- Hay una distorsión en la medición de la inflación y sobre todo en la inflación subyacente, que en la serie verdadera tiende a subir y que en la corregida tiende a bajar. Eso da una señal bien distinta en el manejo de la política monetaria. Desde ese punto de vista, es importante.

- Eso en política monetaria, ¿y para la gente?

- Puede haber algún tipo de problema en la medida que hay contratos que tienen reajustabilidad vía IPC y otros por UF; y tenemos dos series que se pueden usar como alternativa. Dado que el INE está usando dos series de inflación, uno podría discutir y tratar de usar la que más le conviene. El que es deudor va a querer usar la serie nueva que muestra menos inflación; y el que sea acreedor, va a querer la serie vieja que muestra más inflación.

No sé cómo no ha habido nada de parte de la Conadecus sobre este tema, porque bien podrían estar reclamando que se clarifique.

- ¿Siente que el director del INE, Guillermo Pattillo, está solo? ¿Cómo lee las críticas desde el propio gobierno a la institución?

- Lo han dejado solo porque el ministro del Trabajo ha criticado abiertamente la labor de INE y estamos hablando de dos instituciones que son del gobierno, eso es complejo. El ministro de Economía no ha dicho nada y el director del INE, qué es quien debió salir a defenderse, tampoco ha dicho nada; y eso me parece mal. Lo mínimo es que haya algún tipo de reacción y explicación de lo temas y no informaciones que son de fuentes secundarias.

"El Banco Central tiene pendiente revisar su castillo de naipes"

Pese a que los últimos registros de inflación han sorprendido al mercado por bajos, Fernández cree que se trata de algo temporal. "Por una parte, tiene que ver con que se fue acumulando una brecha de Producto positiva durante varios años, que ciertamente no solo dejó de cerrarse sino que se volvió a abrir a partir del tercer trimestre del año pasado. Además, ha habido un comportamiento muy favorable en los últimos meses de los combustibles, que también se revertirá, y en el tipo de cambio".
- Entonces ¿es muy pronto para hablar de revisar el centro de la meta?
- La meta está razonablemente bien. Uno podría discutir bajarla a 2%, pero es un tema que no tiene mayor incidencia.
Lo que sí el Banco Central tiene pendiente revisar todo el castillo de naipes que construyó en septiembre, cuando cambiando su visión respecto de lo que estaba diciendo hasta junio, trató de justificar a como diera lugar un proceso de normalización de la tasa de interés que no tiene mucho asidero.
Hoy, todos los argumentos que esgrimió el Banco Central para justificar eso dejaron de ser válidos, desde la situación internacional con normalización de la tasa en EEUU, que ya se detuvo; el cierre de brecha, que también se detuvo y se revirtió; la inflación que está de acuerdo a la información oficial bajo el piso de la banda y con la subyacente cayendo. El único argumento que le está quedando es que la tasa está bajo el nivel neutral, pero no me parece suficiente para justificar este proceso.