Edward Luce
El aspecto más preocupante de hablar de una nueva Guerra Fría es que genera complacencia. El primero terminó pacíficamente en 1991 cuando la Unión Soviética plegó su tienda. La contienda ideológica entre Estados Unidos y la URSS implicaba que un lado podía triunfar si el sistema del otro fallaba, que es lo que sucedió. La Guerra Fría 2.0 ofrece un espectro diferente: la creciente rivalidad geopolítica entre las dos potencias más grandes del mundo sin una rampa de salida clara.
Es posible que la "diplomacia implacable" que Joe Biden prometió en la ONU esta semana pueda funcionar en China. Todavía tiene que asegurar un diálogo significativo con un Beijing cada vez más paranoico. Por el contrario, Biden está logrando un rápido progreso en las coaliciones que podrían avivar aún más los instintos de lobo guerrero de China. El acuerdo de Aukus de la semana pasada con Australia y el Reino Unido, seguido de la cumbre Quad de este viernes con Australia, India y Japón, son respuestas tangibles al creciente alcance militar de China.
La postura de Biden es trabajar con China donde los objetivos de Estados Unidos se superponen -como luchar contra el calentamiento global y detener la próxima pandemia- y confrontar dónde divergen, como los derechos humanos, Taiwán, la libertad de navegación y la rivalidad tecnológica. Los vientos más fuertes, sin embargo, apuntan al enfrentamiento. Destacan dos. El más importante es el consenso interno de Estados Unidos sobre China.
Mucho se ha dicho sobre la llamada blob de Washington DC. En realidad, la comunidad de la política exterior estadounidense ha estado dividida durante años por la sabiduría de las guerras estadounidenses por elección y necesidad, incluso en Afganistán. Sobre China, Washington tiene, en gran parte, una sola opinión. Biden no ganará puntos extra si se coloca a la izquierda. Los principales disidentes realistas del aventurerismo estadounidense posterior al 11 de septiembre aplaudieron el pacto Aukus de la semana pasada.
El segundo es la alergia de Estados Unidos a los acuerdos comerciales y de inversión. No es una coincidencia que la semana pasada China solicitara unirse al Tratado Integral y Progresista de Asociación TransPacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés), el grupo comercial más grande del mundo, originalmente una idea estadounidense, justo después de que se anunciara Aukus. Es muy poco probable que China sea admitida en el club en un futuro cercano a pesar de la ausencia de Estados Unidos. Solo se necesita un miembro del CPTPP, como Japón o Australia, para bloquear su aplicación.
El mediano plazo es un asunto diferente. La capacidad económica de Beijing para castigar o recompensar a sus vecinos es mayor que la de Estados Unidos, dado el volumen mucho mayor de comercio regional con China. Estados Unidos podría contrarrestar eso uniéndose al CPTPP o abriendo conversaciones sobre estándares de datos y servicios digitales. Eso satisfaría la fuerte demanda de Asia de un compromiso comercial estadounidense. Desafortunadamente, la política estadounidense, en particular la izquierda del Partido Demócrata, es casi tan reacia a los acuerdos digitales como a los comerciales. Las sospechas de Silicon Valley obstaculizan el alcance de Biden incluso para hacer tales propuestas.
Este es otro contraste con la Guerra Fría 1.0: el Estados Unidos de hoy carece del apetito para tomar la iniciativa en la integración global como lo hicieron en las décadas de la posguerra. El hecho de que Washington esté feliz de empuñar el bastón del Pentágono, pero dejar sus herramientas comerciales a un lado, está empujando la rivalidad entre Estados Unidos y China en una dirección más antagónica.
A pesar de todos los errores de China en su iniciativa de la Franja y la Ruta, ni Estados Unidos ni sus aliados están dispuestos a igualar lo que China está gastando en la infraestructura de otros países. Todo lo cual opaca el lado positivo más grande de la guerra fría actual: la interdependencia de las economías de Estados Unidos y China. Los soviéticos y los estadounidenses operaban en bloques comerciales separados. Washington hoy quiere desvincularse de China.
No hay nada en la visión del mundo de Biden que implique que quisiera arriesgarse a tener un conflicto con China. Sus prioridades son domésticas. Además, tiene una fe profunda en que la idea estadounidense siempre triunfará. Aukus llegó en respuesta a una solicitud de Australia, patrocinada con entusiasmo por un Reino Unido posterior al Brexit. Biden no tenía la intención de desairar a Francia y, sin duda, intentará enmendar las relaciones. Pero eso es, en última instancia, un espectáculo secundario. El mayor moldeador de nuestro futuro será la trayectoria de la rivalidad entre Estados Unidos y China.
Varios accidentes ocurridos durante la primera Guerra Fría le enseñaron a Estados Unidos que era prudente meterse en las mentes soviéticas y ver el mundo desde su perspectiva. Hay menos conocimiento de China en el actual DC. Los sinólogos son más delgados sobre el terreno. Los esfuerzos para establecer una línea directa entre Beijing y Washington aún no han dado frutos. El margen de error no es muy grande. Cuanto más reconociera Biden la posibilidad de una colisión entre Estados Unidos y China, por accidente o ignorancia, más reduciría el riesgo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
acuerdos y desacuerdos entre países
