Directores de SQM recurren a tribunales por multa de Superintendencia

Varios de los cinco directores de SQM que fueron multados por la SVS por no dar a conocer a tiempo al mercado que analizaban información sobre los pagos a campañas políticas presentaron sus recursos en tribunales civiles para apelar por la multa.

El último día de septiembre el regulador comunicó que sancionó a los actuales directores de SQM, Juan Antonio Guzmán Molinari -quien oficia de presidente-, Wolf von Appen Berhmann, Hernán Büchi Buc y al ex presidente de la compañía, Julio Ponce Lerou y al ex director Patricio Contesse Fica. Para cada uno de ellos fijó una multa de 1.000 UF ($ 25,3 millones).

Tal como adelantó Diario Financiero, los sancionados por el regulador optaron por recurrir directamente ante los tribunales civiles, sin presentar recursos ante la SVS, tal como sucedió el año pasado cuando los mismos Contesse, Ponce y otros fueron multados en el llamado caso Cascadas.

Cercanos a una de las defensas dicen que la opción de ir directamente a la Corte radica en dos razones: primero, porque la SVS no cambia una decisión ya tomada, por lo que sería inútil presentar un recurso de reposición; y, segundo, porque insistir ante el regulador requiere de nuevos antecedentes, los que no habría en este caso, pues ya se entregó toda la información.

El primero en recurrir fue Juan Antonio Guzmán, quien presentó su recurso ante el 20° Juzgado Civil de Santiago y que ya depositó el 25% de la multa. Hasta ayer, otros que replicaron la fórmula fueron Ponce Lerou y Contesse Fica, los que aún debían ser proveídos por el tribunal. Se esperaba que los otros multados también presentaran sus reclamos.

El reclamo de Guzmán

En el documento ingresado por la defensa de Guzmán, éste pide que se rechacen los cargos, argumentando cinco aspectos.

La primera de ésta dice relación con que a Guzmán le faltaría legitimidad, puesto que “el obligado a informar de acuerdo con las disposiciones pretendidamente infringidas por el regulador es el emisor (este es SQM)”.

Segundo, porque al sancionar a los directores de forma individual, se podría crear procedimiento paralelos y la imposición de varias sanciones por una misma y única infracción.

En tercer lugar, reclama que existirían defectos en los cargos formulados, los que afectan el derecho a defensa de Guzmán. Luego, indica que la información que reclama la SVS se debió haber entregado no puede ser calificada como un “hecho relevante”

Finalmente, asegura que no hubo ocultamiento de información, por lo que no hubo institucionalidad.

En caso de que se rechace el recurso, la defensa de Guzmán pide en subsidio que se modifique la sanción por “una más benigna”, rebajando la multa, la que considera desproporcionada.

El informe de Mendoza

A inicios de este mes, SQM anunció que incorporó al abogado y ex contralor de la República, Ramiro Mendoza, a su equipo de defensa en el litigio que mantiene con SQM por el Salar de Atacama y que busca el término del contrato. Según el ex contralor, el reporte debería entregarse pronto. "Recibí una solicitud de hacer un informe en derecho por un tema específico y en eso estoy trabajando. Tengo que cumplir seguramente dentro de los próximos días la entrega del informe porque hay plazos procesales que tienen que cumplirse", indicó a Diario Financiero.

Respecto de lo que significaba preparar el documento, Mendoza señaló que "es un desafío profesional interesante, como todos los que he tratado de cumplir en mi vida. Es un desafío que se avizora muy bien a lo que estoy haciendo en materia de funciones universitarias".