Trabajadores divididos por propuesta de contratos por hora

Opiniones contrapuestas generó la idea del presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alfonso Swett, de incorporar al proyecto de adaptabilidad laboral un artículo 22 bis que establezca lo que se conoce como jornada por hora, pero a un valor mayor al de una jornada semanal normal.

“Ahí damos este concepto de flexibilidad, pero para que no hablemos de precariedad, que sea con un máximo de cinco horas diarias, para no hacer de los contratos de horas jornadas completas”, planteó Swett.

La presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Bárbara Figueroa, rechazó de plano la propuesta del líder gremial. “La primera gran crítica que uno tiene que hacerle al empresariado, es que se tiene que hablar con las organizaciones representativas en primer lugar, cuestión que hasta ahora nosotros no hemos visto ni por parte de la CPC ni por parte de sus ramas”.

A juicio de la dirigente, las propuestas de este tipo deben discutirse, en primer lugar, en el Consejo Superior Laboral, instancia que fue creada para justamente abordar los perfeccionamientos a la norma laboral.

“Tengo la impresión de que más que estar discutiendo respecto de la flexibilización de la jornada, de lo que nos tenemos que preocupar es de otros debates, como los cambios producto de la automatización (...) si uno cree que el problema frente a la innovación tecnológica se va a resolver con un banco de horas, eso claramente es mirar el vaso medio vacío”, dijo Figueroa.

Desde la Central de Trabajadores de Chile (CTCH) valoraron el planteamiento, siempre y cuando el pago por hora sea superior al costo de una hora bajo el sistema normal.

“No conozco el contenido de fondo de la propuesta, pero si se establece una jornada de cinco horas como máximo, con un pago del 50% de recargo a mí no me hace problema, porque se deberían pagar siete horas y media”, comentó el presidente de la CTCH, Arturo Martínez.

Según el líder gremial, bajo los términos contemplados por Swett, se trataría de una propuesta “conversable, atendible. Es una idea que uno puede estar muy dispuesto a plantearla para que llegue al Congreso a discutirse, siempre y cuando no perjudique a los trabajadores”, agregó Martínez.