“La meta de balance podría ser más ambiciosa”

- ¿Cómo ve el balance estructural?


- Quiero hacer una aclaración de terminología, llamarlo balance fiscal estructural es un error, debiendo llamarse balance fiscal cíclicamente ajustado (BCA) porque sólo se diferencia del balance fiscal efectivo por el impacto fiscal de los componentes cíclicos estimados para el PIB y para los precios del cobre y del molibdeno. Propusimos la corrección (puramente de terminología) en el informe de la comisión Corbo sobre la regla fiscal. Volviendo a su pregunta, estimo que la meta para el BCA podría ser más ambiciosa. Sería una buena tarea para Hacienda evaluar hacerla algo más ambiciosa para 2013 y 2014 de lo que es actualmente. Me gustaría ver una convergencia pronta a un BCA de 0%, en vez de converger al -1% en el año 2014, condicional a un escenario europeo no muy adverso, creo que existirá un margen fiscal y político para eventualmente implementar esta opción.



- Finalmente, la semana pasada se conoció el IPC negativo de junio, ¿se alejan las presiones?


- Para este año está muy acotado y en forma acorde el BC decidió mantener la tasa, que debiera mantenerse en el corto plazo y una vez que se disipe quizás los riesgos europeos deberíamos subirla acorde con la situación cíclica.