Gustavo Lagos: “El Estado recibiría US$ 3.100 millones adicionales por el precio del cobre efectivo”

Por Cristián Torres E.


En el marco de la discusión del Presupuesto para el próximo año, el profesor del Centro de Minería de la Universidad Católica y miembro del Comité Consultivo del Precio de Referencia del Cobre, Gustavo Lagos, esbozó a DF el aporte adicional del metal rojo, respecto de lo recaudado el año pasado.

En ese sentido, el experto advirtió un aumento con respecto al precio efectivo del cobre, al comparar los valores con que se elabora el presupuesto.

- ¿Cuánto es el aumento?

- Al comparar los US$ 3,24 por libra de 2011, frente a los US$ 3,70 con que se proyecta el año 2012, ingresarían US$ 3.100 millones adicionales al erario por concepto de impuestos. Hay que sumar la tasa de cambio también, que es mayor ahora, o sea ahí tienen un porcentaje adicional. Aquí estamos midiendo en dólares y los dólares no son constantes.

- Y en este escenario entonces, ¿cómo queda el debate sobre una eventual reforma tributaria?

- La reforma tributaria en el largo plazo se justifica. Se justifica en la medida que pueda recaudar más dinero en el largo plazo. Esto, en todo caso, no se va a resolver el próximo año. Esto no pasa sólo por el precio del cobre, habría que agregarle el crecimiento del país.

- ¿Pero es necesaria una reforma?

- En el largo plazo es necesaria una reforma tributaria, porque no se puede estar esperando que el cobre sea siempre el que va aportar una gran diferencia en este tema. El precio del cobre no se va a mantener eternamente en estos niveles, pueden ser dos o tres años, pero esto no va a ser eterno.

- A su juicio, ¿cómo se debería analizar el tema para el próximo ejercicio?

- Quizas el próximo año es posible balancear el presupuesto solamente con el precio del cobre, pero no es algo sustentable en el largo plazo, porque el precio del cobre es cíclico y va a bajar en algun momento.

Impuestos de la industria


- Respecto de las fórmulas que se han barajado el último tiempo de mayores impuestos a las empresas. ¿Debería aplicarse a la minería como en Perú?


- La subida de impuestos debe ser pareja, no sólo para las empresas mineras. Sólo tengo una percepción de los impuestos que se pagan en Chile, si eso es mas o menos de lo que se paga en Perú, eso es muy difícil de comparar.

Durante los últimos cinco años, la minería ha pagado 35% del total de las utilidades que entre 2006 y 2010 fueron de 
US$ 80.514 millones; esas son las empresas privadas. De ese total, el 35% se ha pagado en impuestos.

- ¿Cuáles son esos impuestos?


- Hay tres tipos de impuestos incluidos ahí, el royalty, el impuesto a la renta y el impuesto a los dividendos. Hay un 19% que es retención en Chile. De esa retención hay una parte bastante importante que va a reeinversión. Un 46% fueron repatriados como dividendos.

Ahí tienes el país, no es lo que dicen muchos de que se llevan más del 50%, se llevan menos. Dejaron en Chile US$ 43.460 millones.

- ¿Y que pasa con el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES)?


- Yo hago una sola reflexión, en el FEES que tiene US$ 18.000 millones; si tomas esta cifra que pagaron en impuesto 35% por 
US$ 80.000 millones, son 
US$ 28.000 millones y resulta que en los dos fondos que tiene Chile hay menos de eso, por lo tanto, sin la industria privada no habría fondos. La minería no es gratis.

Operación Codelco


-¿Qué le parece la operación efectuada por Codelco?

- Me parece que es un gran negocio. Revela que el gobierno coorporativo de Codelco es mucho más dinámico de lo que cualquiera de nosotros pensaba y que esta es una buena señal.

- ¿Pero aún no está firmado?

- No hay que cantar victoria aun, porque estos negocios se hacen en el momento que se firma, no antes, y no se ha firmdado todavía.