Defender el cambio con malos argumentos
- T+
- T-
Compartir
Señora Directora:
Ad portas del plebiscito de salida comienzan a resaltar muchas apreciaciones respecto del borrador de la nueva Constitución. Es natural que, frente a un proceso de cambio, existan visiones a favor y en contra. Sin embargo, se espera que los argumentos sean lo suficientemente sólidos para defender una postura o la otra.
En la discusión actual -y en desmedro del Apruebo-, la más frecuente justificación para la aprobación de la nueva Constitución es que “fue escrita por el pueblo”. No importa la discusión, pareciera que esta es una buena razón para cubrir todos los reparos que pueda tener.
Justificaciones como estas suelen entorpecer el debate y generar el efecto contrario en los votantes. Sin embargo, este fenómeno no es único a este tema, sino que es una realidad nacional en muchos ámbitos: justificar lo deficiente en nombre de una buena causa.
Estas actitudes sólo clarifican más las cosas: mientras las discusiones no suban a un nivel más informado y menos emotivo, Chile no estará preparado para el cambio.
Francisco Mendoza Yuseff
