Pensiones

Comisión de Usuarios propondrá terna de candidatos para directores de las AFP

La Asociación de AFP rechazó la propuesta y advirtió los riesgos que implica para los futuros postulantes asumir dicha responsabilidad.

Por: Constanza Ramos T. | Publicado: Viernes 17 de enero de 2020 a las 04:00 hrs.
  • T+
  • T-

Compartir

“Vamos a introducir mayor participación de los afiliados en la gestión de sus ahorros previsionales”, fueron parte de las palabras del anuncio en materia de pensiones que realizó el Presidente Sebastián Piñera el miércoles de esta semana.

Imagen foto_00000008

Según un documento del gobierno al que accedió DF, las nuevas indicaciones establecen la creación de un Comité de Afiliados en cada una de las siete AFP existentes que tendrá la responsabilidad de examinar la implementación y resultados de la política y regulaciones de inversión, la calidad y oportunidad de los servicios entregados por la AFP.

Los candidatos a este Comité serán escogidos por la actual Comisión de Usuarios del Sistema de Pensiones, organismo que tendrá una mayor relevancia si se aprueba la ley.

Los afiliados podrán elegir mediante un sistema de votación electrónica -en una aplicación habilitada en el sitio web de su respectiva AFP- los candidatos que les presente la Comisión de Usuarios.

Otra de las medidas que presentará el gobierno al Congreso es que de los dos directores autónomos que tienen las AFP en sus mesas directivas, uno deberá ser un afiliado con al menos diez años en el sistema y cinco de cotizaciones en la respectiva administradora. Los candidatos a ocupar este cargo serán escogidos por la Comisión de Usuarios con un proceso de selección formal. Dicha Comisión presentará una terna de candidatos a la junta de accionistas de la AFP, que solo podrá votar por alguno de ellos.

Elección en sociedades anónimas

Asimismo, se establecerá que las AFP sólo podrán votar por candidatos a directores en las sociedades anónimas donde inviertan los fondos de pensiones que sean propuestos por la Comisión de Usuarios, que les propondrá a las administradora una terna o quina de postulantes.

Al gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, no le convence esta idea. Explica que existe un proceso de selección de candidatos para las empresas en las cuales las AFP invierten los ahorros de los trabajadores. “Lo que han mostrado la evidencia y distintos académicos, es que ha habido un aporte por parte de los directores independientes a los gobiernos corporativos de las empresas muy significativo. Por lo tanto, la selección de buenos candidatos es muy importante para cautelar los ahorros de los afiliados”, remarca.

En ese sentido, señala que si esto lo lleva a cabo una Comisión ajena a las administradoras, “entonces habría que evaluar sacar esta responsabilidad legal a las AFP, lo que no deja de ser complejo”, sostiene.

Larraín detalla que actualmente la responsabilidad de colocar a esos directores es de las AFP. “En ese caso, las administradoras no podrían hacerse responsables por candidatos que no seleccionan. Además, los directores independientes deben cumplir exigentes requisitos legales, pues responden con su patrimonio de los perjuicios que puedan ocasionar sus decisiones u omisiones”, advierte.

AFP tendrán que responder por pérdidas

Las nuevas medidas proponen que las AFP devuelvan a las cuentas individuales de sus cotizantes un porcentaje de las comisiones cobradas, cuando los fondos hayan tenido una rentabilidad real negativa durante un año calendario. La devolución se hará en proporción al periodo de permanencia de los recursos previsionales en los fondos que experimentaron dicha rentabilidad negativa.

Si el cotizante tiene sus recursos en dos tipos de fondos, se le devolverán recursos en proporción al saldo promedio mantenido en el o los fondos con rentabilidad real negativa. Se excluirá de esta obligación al Fondo A.

Larraín tampoco celebra esta iniciativa, ya que “cualquier cosa que cambie los incentivos de inversión no es adecuada para buenos marcos de rentabilidad. Uno podría hacerse la pregunta de que si todas las inversiones cayeron, por ejemplo, un 5% y resulta que la inversión hecha por los fondos de pensiones cayeron sólo un 1%, ¿eso significa que igual fue malo?”, puntualiza.

Lo más leído