En Chile, 91% de los fondos activos pierden ante el mercado en cinco años

Es una explicación recurrente para el crecimiento de la industria de ETF en el mundo: el mercado se ha dado cuenta de que la administración activa no entrega un valor agregado en términos de rentabilidad. En sencillo: pocos le ganan al mercado, y cifras de la firma internacional S&P Dow Jones lo respaldan.

Al comparar todos los fondos de administración activa de acciones estadounidenses de capitalización bursátil mayor en Wall Street con el S&P 500 como benchmark, la firma se dio cuenta de que un 63% de los vehículos tienen un peor desempeño que el índice en un año, mientras que en cinco años esa cifra se eleva a 84%.

En el caso chileno, el efecto es aún más dramático. En contraste con el indicador S&P Chile BMI –referente de la fabricante de índices–, en un año 71% de los fondos de acciones chilenas rentan menos que el mercado. En cinco años es el 91%.

Según explicó el jefe global de estrategia de inversión en índices de S&P, Craig Lazzara, parte de por qué se ha hecho tan difícil ganarle al mercado es por los costos que tienen los vehículos de administración activa versus los fondos pasivos, como los ETF; la profesionalización y aumento de la eficiencia en el mercado; y las innovaciones que se han generado en el mundo de los índices.

Si bien la administración activa sigue teniendo defensores en el mundo de administración de activos, el tamaño de la industria de ETF se ha duplicado en los últimos cinco años, pasando de US$ 2,3 billones (millones de millones) en activos bajo administración al cierre de 2013 a US$ 5,1 billones a septiembre de este año, según cifras de la consultora ETFGI.