Indicación de oposición abre incertidumbre sobre el avance del tercer retiro en Sala de la Cámara

La votación de ayer en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, lejos de despejar el debate en favor de un tercer retiro de fondos previsionales, no hizo más que aumentar la incertidumbre acerca del destino de la iniciativa.

Ello, porque la oposición logró aprobar, sólo con sus votos, la indicación sustitutiva de los diputados Marcos Ilabaca (PS) y Matías Walker (DC) que busca sortear el control de constitucionalidad del Tribunal Constitucional (TC).

La propuesta, a la que pese a algunas dudas de la oposición sus representantes terminaron sumándose, se aprobó ajustadamente por siete votos a favor y seis en contra, tras lo cual se despachó a la Sala el proyecto refundido de reformas permanentes. ¿Su efecto? Por primera vez durante el debate acerca del tercer retiro, el oficialismo se alineó en contra de la propuesta Ilabaca-Walker.

Las dudas expresadas por algunos diputados de la propia oposición y por el oficialismo llevaron a que los patrocinantes de la iniciativa accedieran a hacerle algunas modificaciones que despejaran los cuestionamientos que se le hicieron a la indicación. Esto llevó a su aprobación por parte de la oposición, pero sin sumar a los legisladores de Chile Vamos.

Entre los cambios introducidos a la moción Ilabaca-Walker, se explicita que el tercer retiro se hará “por única vez”, algo que no quedaba claro en la propuesta original. Adicionalmente, se señala que “el ejercicio de esta facultad de retiro, por los afiliados, se podrá solicitar hasta 365 días después de publicada en el Diario Oficial”, lo que dio paso a su aprobación por parte de los diputados opositores.

Según estos últimos, la polémica indicación, con sus correcciones, hace “viable” el tercer retiro, porque se hace cargo de los tres argumentos que el TC esgrimió para declarar inconstitucional el segundo retiro, como son la mala utilización de las normas transitorias, el quórum y la atribución exclusiva del Presidente de la República para proponer este tipo de normas.

RN retrocede

Sin embargo, los diputados de Chile Vamos insistieron en que la norma es “ilegal” y que, según palabras de la RN Paulina Núñez, contribuye a entregarle argumentos al TC para declararla inconstitucional, en el caso de que el gobierno pida el pronunciamiento del organismo. La legisladora señaló que la indicación enreda el debate.

Núñez fue categórica en sostener que “gran parte” de la bancada de RN está por aprobar el tercer retiro y que incluso han intercedido pública y privadamente para que el gobierno no lleve el proyecto al TC, pero la indicación aprobada hace más complejo el proceso.

Rentas vitalicias

Otro elemento que está enturbiando el avance del tercer retiro es la aprobación de la indicación de la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), que permite también a los jubilados de rentas vitalicias hacer un retiro. Esta propuesta se aprobó por siete votos a favor, dos en contra y tres abstenciones, tras un largo debate respecto de su constitucionalidad.

La indicación establece que durante la vigencia del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública, el tiempo en que éste sea prorrogado y los 365 días posteriores a su término, los pensionados por renta vitalicia podrán, por una vez y de forma voluntaria, adelantar el pago de sus rentas hasta por el monto equivalente al 10% de los fondos originalmente traspasados a la respectiva compañía de seguros.

Se establece como monto máximo de pago por adelantado 150 UF y su valor “se descontará a prorrata de las rentas que resten por pagar al asegurado vitalicio, utilizando para dicho cálculo las condiciones vigentes al momento del traspaso de sus fondos previsionales a la compañía de seguros respectiva”.

Luego que se aprobaran estas propuestas, el ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Juan José Ossa, hizo las consabidas reservas de constitucional para cada una de ellas y aunque hoy se comenzará a votar en Sala no está claró que estén los votos para aprobarla, como hizo ver la diputada Pamela Jiles (PH).