Fibra Óptica Austral: CTR pierde arbitraje contra socio y deberá entregar 30% de las ganancias del proyecto

La Compañía Telefónica Rural (CTR) fue derrotada en el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) por su socio comercial Inversiones Río Hurtado (IRH).

Ambas sociedades participaron en conjunto en 2017 para adjudicarse el proyecto que la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) había dado hasta ese momento: el cable submarino Fibra Óptica Austral (FOA), iniciativa que busca mejorar la calidad de internet de las zonas entre Puerto Montt y Magallanes, y así dejar de depender de Argentina.

Tras dos años de disputa, el árbitro Rodrigo Guzmán declaró que la firma ligada al empresario José Cox incumplió con la firma del contrato de promesa de asociación, que convertía a Cristián Rojas -dueño de IRH- en socio formal de CTR con derechos equivalentes a una participación del 30% de la iniciativa y, por lo tanto, a ese porcentaje de sus utilidades.

Si bien el tema quedó zanjado en la CAM con la sentencia del 14 de septiembre, CTR interpuso un recurso de queja en la Corte de Apelaciones contra ese pronunciamiento.

La polémica

En la alianza entre IRH y CTR, la empresa propiedad de Cox se encargó de presentar las boletas de garantía y la firma de Rojas estuvo a cargo del diseño técnico y económico de la iniciativa para concursar en el FOA.

No obstante, al momento de la adjudicación, CTR formó una sociedad llamada FOA S.A junto a su matriz Grupo PSINet para comenzar la operación del cable submarino, la cual excluyó a la firma Cristián Rojas. Durante el juicio, CTR  alegó que el contrato pactado con el ingeniero era “legalmente ineficaz” y que la relación entre ambas partes siempre había sido laboral.

La defensa de Cristián Rojas recayó en manos del experto José Miguel Gana, socio de Gana & Urrutia, quien alegó que IRH fue “determinante” para la adjudicación del concurso. “IRH fue quien llevó a CTR al negocio, incluso fue quien sostuvo las reuniones con Subtel y armó toda la sociedad para que resultase”, expresó el abogado.

Esto se refleja en el fallo del árbitro Rodrigo Guzmán: “En definitiva, ambos contratantes conocían o debían conocer los alcances de lo contratado y las consecuencias de lo mismo, razón por la que el tenor del contrato y su literalidad debe corresponder a su elemento central de interpretación (...) la intención declarada por las partes en el acuerdo fue la de celebrar un Contrato de Promesa de Asociación”.

Así, por incumplir con lo anterior el juez condenó a CTR a indemnizar el “lucro cesante” sufrido por IRH, que corresponde al pago de 30% de las utilidades del proyecto FOA por el periodo de tiempo que corre desde el 14 de abril de 2022, hasta el otorgamiento de la “asociación prometida”.

Entre los clientes del FOA están Entel, WOM, GTD, Movistar Chile, Claro Chile y CTR, que  se adhirieron como suscriptores. Entre los seis, se estima que las recaudaciones percibidas superan los US$ 10 millones anuales y los costos de operación  en torno a US$ 1,5 millón.

El ingreso del socio

El ingeniero Cristián Rojas se reunió en septiembre con el subsecretario de Telecomunicaciones Claudio Araya para informar la sentencia. “Cuando se produjo el conflicto, la desvinculación de IRH y mi distanciamiento con CTR se lo informé a la autoridad, para que ellos no se enteraran por otras fuentes del problema y porque tenía una relación estrecha con Subtel”, dijo.

A su parecer, la principal preocupación de la autoridad era que el quiebre entre los accionistas pudiese afectar la operación del cable y el transporte de datos. “Hoy no estoy metido en el proyecto, pero tengo la impresión de que no se generaron efectos negativos sobre el funcionamiento. Sin embargo, hay una serie de obligaciones que buscan generar externalidades positivas que estoy seguro están detenidas por el arbitraje y son necesarias para la región austral”, expresó.

Rojas está a la espera de que CTR firme el contrato que le permitirá el ingreso a la sociedad, pues se convertirá en su socio al menos unos 25 años más. “En los negocios uno va a trabajar y hacer que las cosas funcionen, y desde mi parte no veo inconvenientes para continuar juntos. Si las relaciones se pueden ver crispadas en algún momento, tenemos que trabajar en ello, porque el objetivo es sacar adelante el funcionamiento del cable”, remató.