Expertos ven “diferencias” en Hacienda como nuevo ruido para las expectativas

Algo de "desconcierto" y "sorpresa" generó entre los economistas lo que algunos interpretaron como "diferencias" en el manejo económico del gobierno, luego de que el martes el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, señalara en entrevista con El Mercurio que como ministerio "tenemos que hacer un esfuerzo mayor" por reposicionar al crecimiento como el eje de las prioridades de la cartera.

Sus dichos generaron respuesta inmediata de parte del mismo titular de la repartición, Alberto Arenas: "El gobierno y el Ministerio de Hacienda han tenido siempre en su agenda el crecimiento económico, que es una responsabilidad de todos, tanto del sector público como del sector privado".

Si bien los analistas están divididos respecto a interpretar el episodio como un "enfrentamiento" entre las partes, recalcando que ambos se "complementan" para el desarrollo de las gestiones del ministerio, en lo que sí coinciden es que el tema no puede llegar en peor momento, considerando el débil Imacec de marzo, que prolongó la inquietud por el persistentemente bajo dinamismo del sector privado.

El gerente general de Gemines, Tomás Izquierdo, postula que el sector privado leyó la "inquietud" de Micco como una señal de que está "más" en sintonía con la situación "actual" de la inversión.

"Desde febrero hemos visto una recaída en la economía, algo a lo que no ayuda el deterioro del clima político. Lo de Micco es un acto de honestidad. La estrategia de Arenas de estar permanentemente negando la realidad no le sirve a nadie y Micco se hace cargo de algo real: que la inversión está frenada", dice.

Una postura más dura tiene el director de Moody´s Analytics, Alfredo Coutiño, para quien sería "grave" que hubiera potenciales diferencias en Hacienda, lo que de ser así tendría efectos "considerables" en la confianza del sector privado. "El asunto parece ser grave cuando hay diferencias entre gente en el mismo ministerio. Eso, sin duda, puede afectar la recuperación de la actividad", expresa.

Para el economista jefe de Santander Chile, Pablo Correa, es relevante que haya una mejor coordinación comunicacional entre ambos estamentos, ya que la respuesta de Arenas fue "algo desmedida".

"A estas alturas queda bastante claro: el problema de la economía chilena es de expectativas del sector privado. A lo que apuntó el subsecretario era a darle un mensaje al mercado de que a pesar de todas las reformas, no se va a sacrificar el crecimiento económico. El ministro podría haber respondido a eso de una manera distinta", asegura.

El economista jefe de Principal Financial Group para Latinoamérica, Valentín Carril, señala que este "problema" no es muy "importante", ya que es "claro" que la política económica la lleva el ministro. "La verdad es que estas diferencias de percepción son contraproducentes porque aumentan la incertidumbre relativa a las futuras políticas económicas".

Manuel Agosin y Ricardo Ffrench-Davis son académicos que conocen de cerca a Micco y Arenas, dada su relación con la Universidad de Chile.

Es más, ambos coinciden en que eventuales diferencias entre ambas partes no son más que un "conflicto artificial" que aleja el foco de la prioridad de Hacienda en este momento: recuperar las expectativas.

"Esto es una chimuchina metida en los problemas de fondo de la economía chilena, ¡qué lamentable la explotación de palabras que no marcan diferencias! Estas cosas le hacen daño a Chile, el ministro y el subsecretario trabajan armónicamente", afirma Ffrench-Davis.

El economista, eso sí, tiene una crítica clara al manejo económico de la actual administración, señalando que todos los esfuerzos debieran centrarse en la recuperación.

"Con esto no se debe evitar el tema de fondo. Eso sí, cada uno debiera cuidar cómo usa las palabras", expone.

Agosin, por su parte, apunta a que "no hay diferencias" entre ambos, ya que el gobierno "tiene un interés claro" en el crecimiento.

"Lo que pasa es que la agenda no lo refleja demasiado bien por ahora. Si las condiciones económicas continúan como están hoy, el gobierno deberá hacer cambios en su programa para impulsar un mayor crecimiento. Estamos casi en el estancamiento hoy, hay que mejorar las expectativas".

Cautela en el B. Central
El contexto para el equipo económico de gobierno no es grato. En la encuesta Adimark que se conoció ayer, un 61% de los consultados desaprobó la manera en la que la jefa de Estado está manejando el sector empleo, cifra que asciende a 66% en el caso de la gestión económica.

A esto se unió el hecho de que el Indicador Mensual de Confianza Empresarial (IMCE), que mide Icare y la U Adolfo Ibáñez, bajó 0,17 puntos en abril hasta 48,48 puntos, ubicándose en un nivel pesimista.

El mismo vicepresidente del Banco Central, Enrique Marshall, advirtió ayer la debilidad de la demanda y puso una nota de cautela sobre la mayor fuerza que se espera para la actividad en la segunda parte del año. "Ello supone un significativo mejoramiento de los índices de confianza, lo que aún no se advierte con claridad", dijo en una charla en Valparaíso..

JPMorgan: debate constitucional postergaría la recuperación

Por S. Valdenegro/ D. Vásquez

Un nuevo factor de riesgo se habría agregado para la ya alicaída actividad en Chile. Así por lo menos lo postula JPMorgan en su último informe sobre el país, a propósito del inicio del debate para una nueva Constitución que fechó para septiembre la presidenta Michelle Bachelet.

En el escrito, el banco de inversión estadounidense señala que el anuncio de la jefa de Estado llegó como una "sorpresa" en el marco de la discusión de la agenda de probidad luego de los escándalos de corrupción que afectan al gobierno y privados.

Por lo mismo, señala que el nuevo flanco abierto de debate podría tener repercusiones en la actividad económica.

"Desde nuestra visión, iniciar una nueva discusión (mientras la discusión sobre la reforma laboral está aún vigente) agrega un nuevo frente de incertidumbre y probablemente mantendrá la confianza deprimida en el sector privado", dice el reporte.

JPMorgan advierte que si bien la reforma constitucional era parte de las promesas de campaña de la hoy mandataria, "existían dudas respecto a avanzar en esa dirección en el actual contexto de baja confianza empresarial y débil crecimiento económico".

En el marco de la presentación de los resultados de la denominada comisión Engel, Bachelet informó que en el noveno mes del año se iniciará el debate para un "proceso constituyente", lo que generó dudas -y críticas- entre los analistas debido a la ambigüedad del anuncio.

En base al programa de gobierno, JPMorgan ve que el cambio a la Carta Magna podría basarse en cuatro pilares: sociales con "bajo impacto económico"; políticos, contemplando la posible reelección presidencial y mayor autonomía para las regiones; derechos consagrados que el Estado podría proveer, como educación, salud y vivienda; y cambios que podrían afectar "directamente" a los sectores productivos, como referencias "vagas", por ejemplo, a la condición de bien de dominio público para el agua, la minería y los recursos eléctricos, además de una "explícita" consagración de la defensa de los consumidores. "Si bien es difícil anticipar el camino de los cambios, creemos que en el corto plazo el anuncio tendrá un efecto de mantener bajo presión la confianza empresarial, consecuentemente postergando una potencial recuperación en la inversión privada", advierte la entidad.