Economistas debaten por meta más ambiciosa del déficit estructural en 2014

Por Cristián Torres Erpel



La actualización de la estimación del gasto del Gobierno Central Consolidado por parte de la Dirección de Presupuesto (Dipres) que crecería un 6,4% respecto a la ejecución de 2011, abre un nuevo debate entre los especialistas.

Esto ya que a su juicio, se debe observar cuánto terminará creciendo el gasto y cómo afectará al balance estructural.

En ese sentido, la directora de Presupuestos, Rosanna Costa, ha sostenido que pese a este mayor gasto en términos reales (6,4%), el balance es términos estructurales sigue hacia la convergencia que este año vamos a tener un balance estructural de 1,1% y la convergencia a 1% en 2014.

De hecho el último informe a la Comisión Mixta de Presupuestos donde se presentó la “Evaluación de la gestión financiera del sector público en 2011 y actualización de las proyecciones para 2012” sostiene que la composición del gasto experimenta algunos cambios, debido a proyectos de ley y actualización de proyecciones. “Entre los incrementos de gasto destacan el bono solidario de alimentos y el mayor gasto en Transantiago. Entre los ajustes a la baja están las actualizaciones en las proyecciones del beneficio de licencias médicas así como los ajustes en las proyecciones del gasto asociado al Pilar Solidario y las pensiones de exonerados”, explica el informe.

El economista jefe de Banchile Inversiones, Rodrigo Aravena, hace un llamado hacia una meta más ambiciosa. “El gobierno plantea llegar a un déficit estructural de 1% , pero por qué no es más ambicioso y plantea un déficit estructural menor en 2014. Con el déficit de cuenta corriente que posee la economía chilena, sería bueno en materia de déficit de cuenta corriente tener una meta mas algo más ambiciosa que el 1% de déficit estructural en 2014”, afirma.

Otra opinión tiene el gerente de Estudios de Gemines, Alejandro Fernández, quien asegura que con la ejecución que se espera para este año, no habrá un impacto en el resultado estructural. “En la medida que este mayor gasto del gasto efectivo no tiene que ver con aumento en el gasto sino que con modificaciones en los supuestos para el año en curso, entonces no debiera haber ningún impacto en el resultado estructural”.

En tanto, el economista de la U. de Chile, Joseph Ramos, se inclina en la dirección de una meta más ambiciosa del déficit estructural y llama a poner atención respecto del precio del cobre. “Hemos estado en la etapa donde el ajuste fiscal básicamente se ha hecho por mayor precio del cobre, eso es fantástico si se cree que estos precios van a perdurar para siempre. Tengo cierto escepticismo respecto a eso, sobre todo cuando nos enfrentemos a que el precio del cobre empiece a caer paulatinamente a los costos de producción”, afirma Ramos.