VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contrasteResulta curioso y preocupante para el suscrito ver la forma en que los candidatos presidenciales y los políticos en general se refieren y discuten el problema actual del mercado eléctrico desadaptado con altos precios. Imagino que a expertos en temas tributarios, constitucionales, de salud, educación y otros sucede lo mismo. Me refiero especialmente a las sanciones que, con información que siempre deja la impresión de ser incompleta o insuficiente, dan estos personajes públicos a temas de alto impacto en el largo plazo y que afectan a gran parte, si no a todos los ciudadanos.
Ejemplo claro es que casi toda la discusión que se desarrolla en relación a la matriz energética del país se está centrando sistemáticamente sólo en una fracción del problema. Esto es en el 15% o 20% o incluso extraordinario 30% renovable de la matriz, que algunos candidatos postulan con objetivos ambientalistas y paisajistas confesados, para crear cupos forzados legalmente para energías renovables hacia 2020 ó 2030. Esto va exageradamente más allá de lo que ya polémicamente incorporó el cambio de 2008 en la ley eléctrica estableciendo alcanzar un 10% de cuota renovable forzada para 2024.
Lo alarmante es que la discusión omite la fórmula propuesta para resolver el verdadero grave problema que tempranamente aquejará al menos al próximo presidente y al subsiguiente, que tiene que ver con atender la urgencia para estos próximos e inmediatos años y que se refiere al 70%-80% de electricidad cuyo origen no será renovable, sino necesariamente basada en combustibles fósiles como son el carbón, petróleo y gas o en las grandes hidroeléctricas o nucleares vapuleadas. La discusión que estamos presenciando tampoco atiende los efectos económicos del caso, particularmente los altos costos que ello puede tener para el consumidor.
Mala es la impresión que deja la forma en que se está tomando el problema, la que se empeora por la suspicacia en que respecto a lo medioambiental mundial expone con interesante enfoque un programa de TVcable, que habla del calentamiento global y de la teoría de la conspiración que se postula tras ello, mostrando antecedentes impresionantes del negocio medioambiental levantado en el contexto de un fenómeno que podría ser natural y no provocado por el hombre y la industria. Y aún cuando esto último así fuese realmente, ¿por qué hay tanto interesado en que Chile rompa récords y deba con innecesaria anticipación sobrellevar costos mayores incluso que los países desarrollados o incluso que aquellas naciones que realmente debiesen responder por ello y que lograron niveles de vida que Chile no alcanzará con estas limitaciones?
