El G7 lucha por la unidad frente al “bullying” económico de China

ALAN BEATTIE

El club de las democracias ricas, que celebra su cumbre de líderes desde hoy hasta el domingo en Japón, se ha asemejado a siete países en busca de un papel común desde que la crisis financiera mundial elevó al más amplio G20 a la primera posición en la gobernanza económica.

Pero si la guerra de Ucrania y el conflicto entre Estados Unidos y China significan que ahora la economía mundial gira en torno a la geopolítica, sin duda ha llegado la hora del G7. La agresión de Vladimir Putin ha hecho que el G7 se una a otras democracias ricas, como el resto de la UE, Australia, etc., y se autodenominen “países afines”.

“La cumbre de este fin de semana mostrará que el club de las democracias ricas incluye diversas actitudes sobre cómo abordar la coerción”.

Sin embargo, estos países aún no han encontrado la forma de disuadir colectivamente a otros países -en particular China- de utilizar la presión económica para intentar obligar a los gobiernos a hacer concesiones políticas. Japón ya fue muy consciente de la intimidación de Pekín en 2010, cuando sus productores de productos electrónicos se vieron repentinamente privados del suministro de minerales de tierras raras procedentes de China.

Por ello, Tokio ha planteado la idea de crear un enfoque conjunto del G7 contra la coacción. Otros países afectados por el acoso chino también acudirán a la cumbre, como Australia, recientemente sometida a bloqueos comerciales tras pedir una investigación sobre los orígenes de Covid-19, y Corea del Sur, que se enfrentó a un boicot chino después de que desplegara sistemas de misiles estadounidenses en su territorio en 2016.

Una “OTAN económica” está muy lejos. Requeriría un grado de alineación política y de acuerdo táctico que aún no existe. No todos los países afines piensan lo mismo.

Un alto funcionario japonés señala, por ejemplo, que los instintos de Tokio siguen siendo multilaterales. Su respuesta al incidente de las tierras raras en China fue unirse a EEUU para llevar el caso ante la Organización Mundial del Comercio; su preferencia para una campaña contra la coacción sería una amplia coalición que incluyera tantos países en desarrollo como fuera posible y que operara a través de procesos multilaterales.

Pero en la década transcurrida desde que Estados Unidos presentó el caso contra China, el sentimiento en Washington se ha vuelto claramente contrario a la vía multilateral. Sin embargo, tanto en Europa como en Japón los gobiernos desconfían de seguir automáticamente las aventuras geopolíticas de Washington.

Puede que al final haya más acuerdo en torno a políticas diseñadas para mitigar la coerción en lugar de tomar represalias contra ella. Será menos controvertido que el G7 ofrezca líneas de crédito a la exportación y nuevas aperturas de mercado para compensar, por ejemplo, a las empresas australianas por la pérdida de sus clientes chinos, que acordar contra-sanciones a las exportaciones chinas.

Pero aunque esto ocurra, no satisfará a EEUU ni evitará que Washington tome medidas unilaterales contra China. EEUU quiere una patrulla de vigilantes, no un grupo de apoyo a las víctimas. Es fácil hacer valer el principio de que los países se unan para resistir la coerción económica; más difícil será lograr un consenso político sobre cómo hacerlo.