Salvador Valdés critica diagnóstico del gobierno y dice que “basta con destinar 1% a redistribución”

El investigador de ClapesUC e integrante del grupo Mejores Pensiones para Chile, Salvador Valdés, es categórico en su análisis sobre el proyecto que presentará el gobierno para mejorar las pensiones. Dice que existen datos erróneos en el diagnóstico y agrega, que estas falencias hacen que el 2% que el ejecutivo busca destinar a la redistribución no tenga justificación técnica.

Bajo su óptica sólo destinando un 1% para este pilar cumpliría con el objetivo que se plantea la administración de la presidenta Michelle Bachelet para mejorar las pensiones a los segmentos medios de la población, y particularmente a las mujeres.

-¿Cuál es su impresión respecto de la reforma que está proponiendo al sistema previsional?

-Esta es la única reforma grande que el Ministro Valdés no hereda, sino que lidera. Preocupa, eso sí, que se repitan algunos síntomas que dañaron gravemente las reformas anteriores, como la mala calidad de los datos que sustentan su diagnóstico sobre el sistema de capitalización.

-¿A qué datos específicamente se refiere?

- En primer lugar, el Ministro sostiene (en sus presentaciones públicas) que la tasa de reemplazo mediana de las pensiones “totales” de hombres sería 52% y la de mujeres 29%. Sin embargo, excluye incorrectamente las pensiones de viudez, que en su enorme mayoría benefician a mujeres. Como sabemos, los recursos para dichas pensiones se quitan del ahorro contributivo de los cónyuges, lo cual se manifiesta en menores pensiones autofinanciadas para ellos, recogidas en ese 52% (si no, sería más alto). Esos recursos no se evaporan: son aportados a las pensiones de viudez, donde son parte integral de la “pensión base” de sus mujeres…. Predigo que las pensiones de viudez omitidas benefician en mayor medida a la clase media que al sector más vulnerable.

En segundo lugar, las tasas de reemplazo que reporta (52% y 29%) nunca habían sido publicadas. Usar datos “nuevos”, sin contrapartes que los analicen y cuestionen, es poco transparente.

-¿Qué debilidad ve usted en estos datos nuevos?

-Estas nuevas tasas de reemplazo no cumplen los estándares internacionales. Como los ingresos son fluctuantes, el estándar es comparar la pensión con el promedio de los ingresos de un número amplio de años. Por ejemplo, Canadá usa promedios en torno a 30 años y EE.UU. usa 35 años. En Chile están disponibles datos con promedios de 10 años. Sin embargo, el ministro nos muestra datos basados en un solo año de ingresos ¿Por qué abandona el estándar internacional?

El problema mayor es la ausencia de datos sobre las demás fuentes de recursos, distintas de pensiones, de las personas mayores. La pensión formal está lejos de ser su única fuente de recursos, especialmente en la clase media. Muchas personas mayores ya pagaron su vivienda, y por lo tanto se ahorran el arriendo. También tienen participaciones en pequeños negocios familiares, que les dan otra renta. También comparten la pensión y las demás rentas del cónyuge, y comparten las rentas de los demás miembros del hogar. Clave, como ha demostrado la evidencia, es que muchas personas mayores van vendiendo y consumiendo los ahorros que acumularon en la fase activa de su vida, justamente con este propósito. Por otro lado, el Estado y los municipios dan a las personas mayores subsidios sustanciales en salud (exención del 7% de cotización), en transporte y en rebaja de contribuciones. Y gracias a la mejor salud, los ingresos laborales de muchos pensionados aportan recursos adicionales.

-¿Cuáles son los efectos de usar estos datos en el diagnóstico?

-Un mal análisis lleva a malas soluciones. El ministro sostiene que “la mayor brecha de pensiones” estaría en la “clase media, definida como personas en el cuarto quintil de ingresos”. ¿Su evidencia? Que la tasa de reemplazo “total” (que excluye las pensiones de viudez contributiva y se basan solamente en un año de ingreso) sería 41% para el tercer quintil, 35% para el cuarto quintil y 27% para el quintil más rico.

-Y ¿por qué esa lectura sería incorrecta?

-Para empezar, no se ven grandes diferencias entre el cuarto quintil y los demás quintiles. Cuando sume las pensiones de viudez contributiva y promedie en 10 años, sus cifras deberían cambiar.

Más importante aún es que no está tomando en cuenta que el tamaño de las fuentes de recursos diferentes de la pensión formal es mayor en los quintiles de mayor nivel de vida. La tasa de reemplazo de 27% para el quintil más rico no nos preocupa, justamente porque sabemos que sus otras fuentes permiten a esas personas un nivel de vida holgado. El grupo Mejores Pensiones demostró empíricamente, a partir de los datos del INE que lo mismo ocurre en el cuarto quintil: su nivel material de vida es 50% más alto, en términos absolutos, que el nivel de vida del tercer quintil.

-Entonces habría que repensar el porcentaje de redistribución...

-Estas omisiones indican que el gobierno no tiene una justificación sólida para destinar un 2% de la planilla de sueldos de todo el país, a redistribución. Muchas personas del cuarto quintil requieren mucho menos ayuda que las del segundo y tercer quintil. Sospecho que basta con destinar 1% a redistribución.

Mi llamado al Ministro Valdés y a todas las autoridades es a ser más exigentes con sus equipos técnicos.