Enel intentará flexibilizar fecha de cierre de Bocamina II, pero advierte que no puede garantizar la continuidad de la operación

Los próximos pasos de la central a carbón Bocamina II de Enel parecen cada vez más inciertos. Las cartas entre la Comisión Nacional de Energía (CNE), el Coordinador Eléctrico -organismo que supervisa el sistema eléctrico- y la compañía no cesan. En concreto, revelan la tensión que se ha generado luego de que la estrechez del sistema eléctrico por la sequía esté obligando a cambiar los hitos del plan de descarbonización.

Luego de que el Coordinador Eléctrico solicitara a la compañía posponer desde mayo hasta septiembre el retiro de la unidad de manera "urgente", por el complejo escenario de abastecimiento eléctrico que se prevé desde junio, Enel acudió a la CNE para que ésta le informara la fecha en que podrán hacer el cierre definitivo considerando que solo esta entidad le puede exigir una postergación, pero la respuesta dejó más interrogantes. 

En sí, no definió fecha de retiro y pidió a Enel flexibilidad para prepararse ante cualquier escenario. La inesperada respuesta dejó casi una semana a la empresa pensando el camino a seguir mientras -en paralelo- se elevaron las expectativas sobre las decisiones que podrían tomar al respecto las nuevas autoridades que liderarán desde el próximo 11 de marzo. Pero ayer nuevamente las piezas se movieron.

En una misiva dirigida al secretario ejecutivo de la CNE, José Venegas, el gerente general de Enel Generación Chile, James Lee Stancampiano, sostuvo que tras la carta de la autoridad se pudo constatar "una diferencia del sentido de urgencia respecto al indicado por el Coordinador Eléctrico" en cuanto a los plazos de cierre de la central, "no entendiendo la necesidad de planificación requerida de nuestra parte para hacer un proceso basado en el concepto de transición justa, como estamos implementándolo".

En esa línea, el ejecutivo asegura que Enel Generación efectuará las gestiones que son de su competencia y alcance para intentar flexibilizar la fecha de cierre programada para el 31 de mayo a una fecha posterior. Sin embargo, advierte que, dado que no será posible obtener de parte de la CNE una instrucción formal de postergación de la fecha de cierre durante febrero, "no podremos garantizar la continuidad en la operación de la central, considerando que las acciones definidas en los planes de cierre en curso podría resultar irreversibles".

Esto último, aludiendo a la solicitud concreta del Coordinador Eléctrico del pasado 15 de febrero de postergar el retiro de Bocamina II hasta el 30 de septiembre. 

Según ha explicado Enel en otras misivas, el plan de acción para el cierre apunta a asegurar el suministro de carbón, reprogramar la reubicación de trabajadores de Enel, actualizar los contratos con diversos proveedores para mantener la operación, entre otros. Por esto, dicen, no pueden echar pie atrás a última hora al trabajo que se ha desplegado para el cierre de la carbonera.

Ahí la necesidad de la compañía de tener una instrucción formal de la CNE que valide -principalmente ante las autoridades locales y comunidades- que la postergación fue mandatada y no una decisión que incumple el compromiso asumido en el marco del plan de descarbonización.

Si bien la correspondencia a la CNE fue concreta y sin mayores preámbulos, no lo fue la carta que también hizo llegar Enel al director ejecutivo (s) del Coordinador Eléctrico, Ernesto Huber. Con algo más de detalle y sincerando su malestar, la eléctrica desmenuzó los argumentos esgrimidos por la CNE para no tomar una definición respecto a la petición de la compañía. 

"Observamos que se desestima nuestro requerimiento de una definición oportuna que permuta dar un giro a los planes de cierre ya iniciados, aludiendo a mejores plazos entregados por otras empresas, situación que no compartimos considerando que las realidades de cada una de las empresas no son homologables y existen diferentes variables de contexto que no permiten dar un tratamiento equivalente a los diferentes casos", recalca Lee Stancampiano.

En particular, una diferencia relevante respecto a las demás empresas -enfatizó- es que la central Bocamina II es la única central carbonera que posee actualmente Enel Generación Chile.