FNE indaga mercado de los pañales y ejecutivo clave dice que no habría sido contactado en investigación

A ocho días de los alegatos finales del caso de colusión de las papeleras, surgió una nueva arista del proceso. Esto, después que La Tercera diera a conocer que CMPC, en su delación compensada de marzo de 2015, reconociera que además del mercado del tissue, también se coludió en el de los pañales desechables, esta vez con la norteamericana Kimberly Clark, entre los años 2002 y 2009.

A poco más de un año que estallara el caso -y más si se considera el momento de la autodenuncia- la revelación puso dudas sobre el proceso que impulsa la Fiscalía Nacional Económica (FNE), en especial por los motivos por los cuales no fuera incluido en la acción que se lleva ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

No obstante, la FNE se resguardó ayer ante los cuestionamientos y dijo que “conforme a la normativa vigente, no se refiere a investigaciones en curso”. Esto pese a que de acuerdo a los antecedentes proporcionados por CMPC el hecho habría prescrito.

En tanto, desde CMPC evitaron referirse al tema “por tratarse de antecedentes confidenciales por resolución de los tribunales”, pero destacaron que ya entregaron en 2015 todos los antecedentes sobre hechos contrarios a la libre competencia detectados tras una investigación interna.

Mientras que la nueva aludida, Kimberly Clark, aseguró estar en conocimiento de la acusación y se comprometió con las autoridades a colaborar con la investigación.

Con todo, aún no queda claro el grado de avance de la investigación. De hecho, uno de los principales implicados en ella, Gonzalo Eguiguren, quien fue gerente general de la norteamericana y que habría iniciado el pacto con el gerente general de CMPC Tissue, Eduardo Serrano, aún no ha sido requerido en el proceso.

Según trascendió, Eguiguren, quien desde 2014 es presidente de LarrainVial Asset Management, habría comentado a su círculo laboral que solo tomó conocimiento de esta situación con la publicación de la prensa y nunca ha sido contactado, informado ni notificado, ni por Kimberly Clark, ni la FNE, de ninguna investigación sobre estos hechos.

¿Afecta el mecanismo?

Tras el revuelo causado por la revelación del documento, de inmediato se encendieron las alarmas entre los abogados por la filtración del texto al que sólo tendrían acceso la FNE, CMPC y el TDLC.

“El éxito de la delación compensada descansa en la confidencialidad de las denuncias y de las investigaciones. La filtración de información debilita este mecanismo, que es la principal herramienta para combatir los carteles”, sostuvo Julio Pellegrini, presidente de la Comisión de Libre Competencia del Colegio de Abogados.

El socio de Alessandri Abogados, Felipe Cousiño, estimó que cualquier filtración en el marco de una delación compensada es grave, ya que viola la confidencialidad del procedimiento. Sostiene que este tipo de casos puede afectar o entorpecer otras investigaciones en adelante, ya que se presenta un desincentivo para que las partes confíen en el procedimiento.

“La filtración afecta la credibilidad de la institución de la delación compensada y los agentes del mercado podrían estar menos dispuestos a acogerse al mecanismo”.

Jaime Barahona, de Guerrero Olivos, agregó que una filtración de este tipo es “lamentable” y “excepcional” ya que en las investigaciones de la FNE se han caracterizado por mantener una estricta reserva. Mientras, Carla Bordoli, de Bordoli Doren y López, mencionó que el hecho de que se haya hecho pública una información de este tipo en una investigación en curso podría afectar la confianza depositada en la FNE y/o la FNE tendría mayor desconfianza en los investigados (delatores), “lo que dificultaría un resultado exitoso en el marco de la investigación”.

Arista de las papeleras

¿Cuánto influirá el nuevo caso en el caso ante el TDLC? En la industria comentan que esto podría ayudar a reforzar la postura de la sueca SCA, que ha señalado que CMPC fue la que condujo el cartel, por lo que no debería recibir beneficio económico alguno.

Lo anterior porque esta revelación reforzaría su tesis acerca del dominio de CMPC, bajo acuerdos con empresas diferentes en distintos mercados.

Sin embargo, otros señalan que hay que tener en consideración que los ministros del TDLC ya tenían en conocimientos estos datos, antes que se estallara por la prensa, por lo que no habría un efecto mayor en el actual proceso.

Conadecus evalúa nueva demanda colectiva contra CMPC

"La prescripción no se declara de hecho; tiene que ser declarada por un tribunal", sostiene Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), y apunta al nuevo caso de colusión que involucra -nuevamente- a la empresas CMPC, esta vez en el negocio de los pañales para bebés.
Dado esto, Calderón anunció que los abogados de la corporación evalúan presentar una demanda colectiva en contra de CMPC y la estadounidense Kimberly-Clark, para buscar una indemnización para los consumidores afectados.

En otra arista, en diciembre del año pasado, Conadecus presentó ante la justicia civil una demanda colectiva en contra de CMPC y SCA en la que pidió que se indemnice a los consumidores por la colusión en el mercado de productos de papel tissue.

El daño que ocasionó a los consumidores finales el cartel habría alcanzado, entre 2000 y 2011, un perjuicio de US$ 510 millones, de acuerdo al primero de dos informes que el estudio Bravo Abogados incluyó como parte de la demanda.

En marzo de este año, el 10° Juzgado Civil de Santiago declaró admisible la demanda, tras lo cual las empresas apelaron.

Este lunes, el tribunal rechazó las solicitudes de CMPC y SCA, que pidieron declarar inadmisible la acción. "Resulta irrelevante que, como se pretende por los recurrentes, se haya pronunciado sentencia ejecutoria por parte del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia previa a la interposición de la demanda", dice la resolución, que también fue apelada por las compañías ante la Corte de Apelaciones.

mercado mueve US$ 245 millones

Según datos proporcionados por la consultora Euromonitor, la industria de los pañales para niños movió del orden de los US$ 245 millones a 2015, lo que supone un alza moderada de 6% frente al año 2010.
Del total de la torta, en cuanto a participación de mercado, CMPC tiene un 36,2% (que funciona bajo la marca Babysec) y Kimberly-Clark (que tiene los productos Huggies) un 36,6%, seguida de Procter & Gamble (Pampers) con 22,4%, el resto lo tienen actores menores.

La consultora proyecta que el mercado se mantenga estable hacia 2020, cuando se prevé que mueva unos
US$ 238 millones.

Según lo observado por consumidores activos del mercado, es imposible encontrar este tipo de productos con descuento en farmacias y supermercados a la vez. Es decir, si una semana los pañales están 3x2 en un supermercado, la próxima semana una farmacia tendrá la oferta del 60% de descuento en la segunda unidad, pero será imposible ver la misma promoción en las tres cadenas más relevantes del país.

SE RATIFICA MULTA EN COLOMBIA

Kimberly Clark fue una de las empresas que en este mismo nicho de negocio se coludió en Colombia, junto a Familia (donde SCA tiene parte de la propiedad), Tecnoquímicas y 16 directivos.

Ayer se resolvió un recurso de reposición que deja a firme una sanción de US$ 69 millones (unos $ 208.000 millones en moneda local).

Según el Superintendente de Industria y Comercio, Pablo Felipe Robledo, dichas empresas "en virtud de los actos de cartelización sancionados, renunciaron a las más elementales consideraciones de comportamiento empresarial, buen gobierno corporativo, interiorizaron la cartelización como parte de su ADN empresarial, violando su deber constitucional, legal y ético de competir en el mercado y por esa vía defraudaron la confianza de los colombianos y de la economía social de mercado, al haber fijado artificialmente los precios de los pañales desechables para bebé en el mercado colombiano por más de una década (2001-2012)", consignó La República.

Filial de CMPC también fue investigada, pero proceso se archivó.

parlamentarios citarán a fne

Una de las innumerables reacciones del día corrío también por el frente legislativo. Ayer, el diputado PPD, Joaquín Tuma, anunció que solicitará que el Fiscal Nacional Económico, Felipe Irarrázabal, sea citado a la Comisión de Economía de la Cámara para que explique en profundidad la situación. Esto debido a la tardía reacción que podría haber tenido ya que las acciones en este caso estarían prescritas, argumentó.

Otros dardos, en tanto, fueron deslizados por el Ministerio Público, particularmente por el fiscal Carlos Gajardo quien en su cuenta de Twitter recordó que bajo la nueva ley para que el Ministerio Público pueda investigar debe existir una denuncia previa de la FNE, una vez finalizado el juicio.

En tanto, el Fiscal Nacional Jorge Abbot afirmó que el delito de colusión no sería aplicable por la temporalidad de la aplicación de la ley.

aCCIÓN DE cmpc CAE 2,5%

La noticia dañó los títulos de CMPC, que desde que estalló el caso colusión, a fines de octubre de 2015, habían estado a la baja. Ayer los papeles retrocedieron 2,5%, situándose en $ 1.362,6 por acción, según el registro de la Bolsa de Comercio de Santiago. Esto es menor a los $ 1.884,8 por papel que hubo antes de que estallara el caso el año pasado. Un informe de Banchile restó dramatismo a los efectos que pueda tener esta nueva arista, porque los hechos estarían prescritos.