Acalorado debate por intención del gobierno de avanzar en licitación de cuotas pesqueras

por José Carlos Prado 



Por primera vez desde que se conoció la intención del gobierno de licitar un porcentaje de las cuotas de pesca, los distintos actores involucrados tuvieron la oportunidad de exponer sus puntos de vista.

En un debate que dejó en evidencia que existen opiniones diametralmente distintas respecto a la alternativa que estudia la autoridad, la charla “Asignación Eficiente de Cuotas Individuales”, organizada por la Universidad Adolfo Ibáñez, permitió que gremios industriales, artesanales, académicos y parlamentarios definieran sus puntos de vista.

Todo comenzó con la presentación del economista estadounidense y experto en licitaciones, Paul Milgrom, quien destacó el sistema de subastas como una buena fórmula para hacer más competitivo el sector. De hecho, tiene todo un esquema diseñado con porcentajes a licitar. Respecto a la idea del Ejecutivo de licitar hasta el 25% de la cuota, Milgrom se muestra a favor, sin embargo considera que se debe avanzar hasta un 50%.

Tal análisis es compartido por el ex ministros de Obras Públicas, Eduardo Bitran, ya que propone que se haga licitación gradual. No obstante, Jorge Quiroz, economista y asesor de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), desestima la posibilidad de realizar una subasta gradual, pues afirma para que éstas funcionen se debe licitar el 50% de una sola vez. Al mismo tiempo, advierte que avanzar en esta línea desconoce la historia y los derechos que tienen las empresas del rubro sobre el uso y explotación del recurso.

De vuelta, Bitrán le respondió que no existen tales derechos históricos y que más bien son “pasivos históricos”.




Reacción de los gremios


Sentados entre el público,los dirigentes del sector gremial escucharon las posturas de los académicos y aprovecharon el espacio de preguntas para formular sus descargos.

Uno de ellos fue Luis Felipe Mondaca, gerente de la Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes), quien defendió los derechos históricos del sector y dijo que avanzar en las licitaciones es “un salto en el vacío jurídico que creemos no corresponde propiamente realizar a un gobierno como éste”.

Y agrega que “en el caso que se envíe un proyecto con ese criterio, va a relativizar muchas otras concesiones o derechos o autorizaciones concedidas por el Estado de Chile en diversos ámbitos y creemos que eso puede ser extraordinariamente peligroso”. Para el representante gremial, aunque el profesor Milgrom vino al país para demostrar las bondades de la subasta, dejó en claro que no existe en el mundo ninguna en el ámbito pesquero que haya funcionado.




Indemnizar 


Desde el mundo político, el diputado UDI y presidente de la comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara, Carlos Recondo, enfatizó ante los presentes que “estamos frente a un problema político” y que, por lo tanto, será el Parlamento el encargado de resolverlo.

Si bien no se mostró ni a favor ni en contra de una u otra postura, sostuvo que de concretarse la intención de licitar del gobierno, esto podría derivar en debates jurídicos y que el derecho de las compañías tendría que ser indemnizado.

Además, tomó la alternativa del royalty en el sector y se preguntó por qué no un gravamen de este tipo tal como se hace en la minería.