Ministro Briones: “Vamos a tener que generar un acuerdo en post de la reactivación y en post del empleo, esas debieran ser las prioridades”

Con la Ley de Protección al Empleo modificada junto al revés sufrido en el proyecto de Ingreso Familiar de Emergencia (IEF) como flancos abiertos en el Congreso que enfrentan al Gobierno con la oposición, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, manifestó su preocupación en cómo centrar el debate en torno a la reactivación económica una vez pasado lo peor de la crisis sanitaria.

“Vamos a tener que generar un acuerdo en post de la reactivación y en post del empleo, esas debieran ser las prioridades”, señaló esta mañana en el programa de televisión Mesa Central de T13.

En el primero reconoció que el “error” en que había incurrido Cencosud, al acogerse al beneficio de suspensión laboral con trabajadores de tres de sus filiales ligadas al retail junto con aprobar el 80% de reparto de utilidades “ha contaminado mucho la discusión”.

“Nos ha vuelto a este nivel maniqueo de la grande versus la chica, del bueno versus el malo, del abusador versus el abusado. Yo reivindico, acá en cámara una vez más que en esta Ley de Protección al Empleo no pusimos discriminaciones por tamaño de la empresa porque lo que interesa es proteger el empleo y a los  trabajadores”, señaló.

Ante esto advirtió sobre el incentivo contrario que generará la restricción que aprobó la Comisión Mixta de Trabajo la semana pasada: “La oposición pasó una indicación a la cual nosotros nos opusimos, que va a generar un problema”.

Explicó que en el caso de las sociedades anónimas cerradas -en su mayoría Pymes- esa utilidad que se reparte,  generalmente es parte de los ingresos con que cuentan los dueños de las empresas por lo que si deciden suspender a un solo trabajador según lo contempla la normativa, no recibiría esos ingresos. A su vez, en el caso de las sociedades anónimas abiertas, el directorio se vería enfrentado al deber fiduciario que tiene con sus accionistas.  

“Claramente el incentivo ahí quedó mal puesto. Creo que quedó dañada y es importante que lo reconozcamos y conversemos este tema”, manifestó.

Agregó que: “Estamos viendo opciones. Lo primero es restablecer el diálogo, esto pasó recién”. 

Ingreso Familiar de Emergencia y veto presidencial

Respecto al veto que se enviará esta semana reiteró que no habrá cambios en los montos que contempla el proyecto de Ingreso Familiar de Emergencia (IEF) y que involucra un gasto de US$ 802 millones en beneficio de los hogares cuyos ingresos provengan principalmente de trabajos informales.

Adelantó que se está revisando la redacción y que se contempla establecer que el mecanismo no distinga entre el 40% más vulnerable de la población y el 60%. Esto iría en línea con lo propuesto durante el debate legislativo por el ministro de Desarrollo Social, Sebastián Sichel, en la Comisión de Hacienda del Senado, en donde acogió esa solicitud de los parlamentarios de oposición explicando que dado que no influye en el monto total previsto se puede eliminar esa distinción.

Un punto que finalmente no convenció del todo a los senadores de oposición dado que lo que buscan es elevar el monto individual del beneficio desde los $ 65.000 a los $ 80.000.

En paralelo ayer parlamentarios de todas las bancadas de oposición enviaron una carta al Presidente de la República, Sebastián Piñera, en donde señalan que el rechazo a los montos que propone el Ejecutivo en el proyecto de IEF responde a la “convicción de que dicha propuesta es absolutamente insuficiente”.

“Hasta ahora, lamentablemente, hemos podido constatar que los principales esfuerzos del Estado para paliar y enfrentar los efectos económicos y sociales de la crisis han estado focalizados en las ayudas para el sector empresarial”, señala la misiva.

Ante esto Briones respondió que “decir que todos los esfuerzos se han hecho a favor de las empresas es un slogan”.