Fisco bajo presión: economistas ven caída del PIB potencial y un cobre que se aferra a los US$ 2,5

En algo más de un mes, el Ministerio de Hacienda comenzará formalmente el proceso de diseño del Presupuesto 2017, con la convocatoria a los comités de expertos del PIB potencial y del precio del cobre de largo plazo.

Tradicionalmente, el llamado se realizaba en julio, pero en 2015 la convocatoria se adelantó a inicios de junio. Fuentes de Teatinos 120 señalan que la idea sería replicar esa dinámica. Así, la publicación de las Cuentas Nacionales del primer trimestre por parte del Banco Central, este miércoles, sería el punto de partida para afinar los nombres de los 31 expertos que definirán los parámetros claves en la construcción del erario y de la política fiscal en los próximos años.

Tanto en público como en privado, la mayoría de los expertos del comité del producto tendencial anticipan que la cifra se reducirá desde el 3,6% del año pasado a una cifra cercana al 3%. De confirmarse este diagnóstico, en cuatro años la capacidad tendencial de crecimiento se reduciría en dos puntos porcentuales (la consulta en 2012 arrojó un Producto de tendencia de 5%).

¿Qué significa esto para las arcas fiscales? Según cálculos de Libertad y Desarrollo (LyD), dos puntos menos de PIB reducirán en US$ 1.200 millones los ingresos estructurales.

“Esto se podría compensar con los ingresos de la reforma tributaria, pero hay que considerar que el gasto comprometido está creciendo. La reforma tributaria no se pensó para compensar las caídas en el PIB y cobre de largo plazo”, advierte la economista de LyD, Cecilia Cifuentes,

El economista de la Universidad de Chile, Alejandro Alarcón, ve la cifra en 3%, principalmente por la menor contribución de la inversión.

“Aún no hay claridad si el ciclo a la baja se estabilizó o si este año volverá a caer el indicador”, señala.

Cifra coincidente con la del economista de Rojas y Asociados, Patricio Rojas, quien justifica la baja por la menor incidencia de la fuerza de trabajo, “que realizará un aporte bastante pobre el PIB potencial entre 2016 y 2018”.

El socio de Le Fort Economía y Finanzas, Guillermo Le Fort, anticipa que la cifra se ubicará en un rango entre 3,5% y 3%: “Esto producirá que el espacio fiscal hacia adelante esté bastante restringido, ya que Los ingresos estructurales están creciendo a un ritmo menor”.

Menos pesimista es el socio de Pacífico Macroeconomía y Finanzas, Igal Magendzo, quien no descarta una mantención en 3,6%. Eso sí, mira con cautela la política fiscal a futuro. “Si bien me parece poco prudente pensar que la economía chilena no pueda crecer más de 3% en el largo plazo, hay que ser claros en que el próximo año el déficit fiscal efectivo será alto”.

Cobre estable

Menos pesimista es el escenario entre los expertos del cobre de largo plazo, cuya mayoría ve una mantención en US$ 2,57 la libra, luego del fuerte recorte desde los US$ 2,98 previos en la consulta extraordinaria realizada en enero. Así, en cuatro años el precio se redujo en 45 centavos, con un impacto en las cuentas fiscales de US$ 2.250 millones, según LyD.

El economista Rafael Aldunate prevé una mantención, pero advierte “riesgos” a la baja, por las “dudas” sobre la desaceleración china.

La economista jefa de Econsult, Michelle Labbé, prevé una estabilidad, ya que en enero hubo “mucha volatilidad” que impactó a la baja el precio del metal, “mientras hoy hay algo más de optimismo sobre los países emergentes a futuro”.

El director ejecutivo de Plusmining, Juan Carlos Guajardo, señala que “no debiera haber grandes modificaciones” respecto de enero, “ya que no hay mucha información nueva y la tendencia de precios se ha estabilizado” desde entonces.

"No veo recortes adicionales, pero sesgo podría ser a la baja"

- ¿Cuál es su estimación para el precio de largo plazo del cobre?

- En este momento, no tengo recortes adicionales respecto de enero. Pero la posibilidad de que el crecimiento en China sea menor en los próximos cinco años, es bastante mayor que hace cuatro meses. Por el momento, es posible que se mantenga el precio, pero tenemos dos meses más para la citación y la consulta es en agosto, y espero tener más claridad en ese entonces de qué está pasando en China.

- O sea, hay un sesgo más bien a la baja para el precio.

- El sesgo podría estar a la baja, efectivamente.

- ¿Qué espacio de maniobra le daría esto al gobierno? En el PIB tendencial los expertos prevén una baja a cerca de 3%.

- En mi opinión, esto ratificaría el escenario de estrechez fiscal que ya vemos este año. Si proyectamos el precio que resultó de la consulta de enero, eso ya establece una restricción importante para
el desarrollo del PIB. Por lo tanto, me parece realista bajar a 3% la proyección de Producto tendencial. Puesto de otra manera: si el país creciera 3,5% promedio los próximos 10 años, sería fantástico. Pero se ve difícil, y para eso hay que trabajar, ya que no todo depende de China, hay un montón de cosas que dependen de nosotros mismos. Por ejemplo, las confianzas internas, la gobernalidad, etc. Eso no es positivo para el crecimiento en el largo plazo.

- El gobierno ya lanzó 22 medidas para incrementar la productividad y la capacidad de crecimiento. ¿Son suficientes?

- Las medidas que se han propuesto son muy genéricas y las necesitamos bajar un poco más a la tierra para que haya un impacto. Porque si se implementan estas medidas, es posible que tengan efectos en el mediano plazo, pero en el corto plazo, de ninguna manera. Hay que proponer iniciativas que puedan cambiar el horizonte de aplicación, porque si no estaremos en los próximos dos o cuatro años todavía con muy poco estímulo para aumentar la productividad.

"La capacidad de gasto el próximo año será limitada"

- ¿Cuál es su estimación para el PIB potencial?

- No se ve particularmente auspicioso el panorama. Hace dos años, el PIB potencial estaba en 4,3% y el año pasado se bajó a 3,6%. O sea, siete décimas de menor crecimiento y veo muy probablemente que el número esté cercano al 3%. En apenas dos años, el Producto caería prácticamente 1,5 puntos, eso es sumamente preocupante, porque cuando hay situaciones algo más transitorias, como la crisis de 2009 o la crisis asiática, la recuperación se da en forma de V, con una recesión que era superada con un crecimiento relativamente estable y alto de la economía. Lo que se ve hoy es una especie de nuevo equilibrio, y de perpetuarse será sumamente dañino.

- ¿Hay un riesgo de que se perpetúe el menor crecimiento potencial?

- Esto tiene consecuencias muy preocupantes. Aprovechando la revisión del crecimiento potencial, hoy tenemos una oportunidad para pensar no sólo en el crecimiento de este año y del próximo, sino en cómo salimos de este ciclo.

- ¿Cómo llega a una cifra cercana al 3%?

- Probablemente, lo que más ha impactado en este ciclo -y se mantendrá este año- es la baja en la inversión. Ese es el elemento nuevo y adicional. El aporte de la productividad se perdió hace varios años, incluso en los ciclos de alto crecimiento de los últimos años, su aporte era muy bajo. En 2016 se podría cumplir un tercer año de caída en la inversión, por lo que podría dejar de ser un tema sólo de a qué velocidad crece, para pasar a ser un tema del stock neto de inversión. De no revertirse esto en el corto plazo, vamos a estar en una economía con un stock de capital menor que hace tres años. Esa es la variable que más le está pegando al PIB potencial.

- ¿Cómo se ve el espacio fiscal a futuro?

- Con la corrección en el PIB y una baja leve en el precio del cobre de largo plazo, la capacidad de gasto el próximo año será muy baja, y un techo de 4% de crecimiento del gasto es bastante optimista.