Andrés Zaldívar: "Las declaraciones sacan declaraciones y terminan en una pelea de curados"

No cabe duda que el presidente del Senado, Andrés Zaldívar (DC), ha seguido de cerca la carrera presidencial y en esta conversación con DF deja en claro su preocupación por el tono que ha tomado el debate entre los candidatos del oficialismo y por el inmovilismo de los dirigentes que no han impuesto su liderazgo para asegurar que la campaña se haga de tal manera que no deje lastimados de cara a una segunda vuelta.

- ¿Diría que estos meses el ambiente se ha polarizado mucho más?

- Sí. Se está produciendo una polarización de la que no tengo recuerdo en otras elecciones. Sin perjuicio que siempre hay una tendencia, pero ahora hay una polarización inusual tanto en Chile Vamos como en el sector nuestro, nadie puede negarlo.

- ¿Es posible que el Frente Amplio capitalice las diferencias en la NM?

- Creo que no, que más bien genera desánimo de los ciudadanos detrás de una u otra candidatura. Es un error tensionar la situación, porque hay que tener claridad de que esto llega a segunda vuelta y a los que no pasen les gustaría que los traten con cariño, no que los golpeen. En esto hay que tener mucho cuidado.

- ¿La DC está siendo mal tratada?

- No quiero hablar en contra de nadie. A lo que llamo a los dirigentes, y se lo he dicho a cada uno, es a tener conciencia de que si queremos tener realmente proyección de una alianza de centroizquierda, primero tenemos que reconocer la realidad del escenario que tenemos y respetarla.

- ¿Qué no habrá primaria?

- Esa realidad es que vamos con dos candidatos a la primera vuelta y, quien pase a la segunda, va a necesitar el respaldo del otro. Eso requiere una campaña muy leal, aunque la tendencia muchas veces es que las declaraciones sacan declaraciones y terminan en una pelea de curados, por lo que unos y otros tienen que cuidar sus dichos. Luego, hay que tener claridad de que tenemos convergencia en el marco de lo que puede ser el proyecto de un gobierno futuro.

- ¿Existe esa convergencia?

- Debemos provocarla, porque todos estamos de acuerdo en que hay que hacer una reforma educacional, una previsional y que hay que hacerlas bien. Que ninguna puede hacerse de forma abrupta, se lo he escuchado tanto a Guillier como a Carolina.

- ¿Por qué, entonces, se ha tensionado tanto la campaña?

- Es responsabilidad de nosotros los dirigentes imponer las normas y las reglas que sean necesarias para construir un buen estado de ánimo. Porque, de lo contrario, nuestra división y nuestra pelea va a llevarnos a perder la posibilidad de proyectar la alianza de centroizquierda. También debemos tener muy presente ese dicho popular de que ‘los cuidados del sacristán mataron al señor cura’.

- ¿Cómo evitarlo?

- Lo lógico sería que nuestra gente y la de Guillier tomen una definición, establezcan un marco de campaña.

- ¿Qué acuerden un fair play?

- Y mantener una relación permanente. De lo contrario, vamos a llegar a segunda vuelta en peor situación que el año 2010, que perdimos.

- Muchos ya ven eso probable.

- Normalmente, todos saben, pero nadie le pone atajo. Yo estoy por ponerle atajo. Y no sólo basta que tengamos un acuerdo programático, también es necesario uno electoral.

- Para eso, Guillier dijo que la DC tiene que volver a casa.

- No me gusta esa frase de Guillier, porque nosotros no nos hemos ido de ninguna casa. Ese es un error.

- Son las señales que da la DC.

- Pero es una mala frase. Mire, la democracia, a veces, se pierde por no poder entenderse.

- ¿Le parece viable un acuerdo, cuando sus socios lo desahuciaron?

- Voy a seguir insistiendo y, se lo he dicho a los propios candidatos, si cualquiera de los dos pasa a segunda vuelta y la gana, va a necesitar una mayoría parlamentaria para gobernar y eso se consigue con una lista única o dos listas pactadas. Si tenemos las cosas claras, hay que actuar con mucha racionalidad y paños fríos, la política no es para los aventureros o dicharacheros.

- Sin embargo, da la impresión que la DC no ha actuado con la cabeza fría, que está en una aventura solitaria y que no hay forma de que llegue a un acuerdo con Guillier.

- Es que no se puede pretender que la DC llegue a un acuerdo con Guillier para que uno se ponga de rodillas en relación con el otro.

- ¿Están obligando a la DC a ponerse de rodillas?

- Las últimas declaraciones de Guillier, en el fondo, lo que le están diciendo es: ‘bájese de la micro que tomó’. No pues, tiene que reconocerse que tenemos dos candidaturas.

"Lo que pasó ha remecido la política chilena, creo que en Chile se aprendió"

- ¿Diría que los políticos aprendieron la lección por los episodios de financiamiento irregular?

-¡Uuuuuhhh que hemos aprendido! No he visto a ningún político acercarse a una oficina de algún empresario, estoy seguro que ni siquiera han llamado por teléfono. Lo que ha pasado ha remecido la política chilena y hoy día las conductas que antes eran más flexibles no son aceptadas. Creo que en Chile se aprendió y la legislación que se ha dictado, que es bastante drástica, va a hacer que la política tome otro cariz. Aquí no puede haber problemas de plata, no va a haber aportes de las empresas, salvo que empiecen los maletines.

- Han advertido que ese puede ser uno de los efectos de la nueva legislación.

- Pero hay que combatir eso y creo que los empresarios también están notificados, porque lo que ha sucedido en materia de persecución penal y por parte de Impuestos Internos también ha sido muy duro.

- ¿Comparte que ha estado un poco desbalanceado, como dicen desde la oposición?

- Lo que se ha hecho es lo que se ha podido hacer y hemos tenido un proceso muy complejo y si aplicamos bien la legislación no se van a repetir los problemas.

- ¿Cuánto influyen a este desprestigio hechos como lo ocurrido en el PS con la administración de sus bienes o lo del PC?

- Son hechos anteriores a la legislación. Ahora, creo que han aprendido porque el PS ha dicho que va a cambiar totalmente la forma en que hacen sus inversiones y el PC tendrá que aclarar lo suyo. Pero eso muestra que la legislación está produciendo efectos en la transparencia, porque antes quién le preguntaba a un partido acerca de cómo manejaba sus bienes: nadie. Mientras que hoy, con la obligación de la transparencia, pone todo esto en vitrina y la ciudadanía tiene la capacidad de reaccionar. Y yo diría que en el caso del PS más qué ético, es un problema de falta de coherencia entre el discurso y lo que se hizo.

- ¿Piñera ha cumplido con esa transparencia?

- No puedo negarle toda su buena fe, pero no es un mérito de él, es una obligación. Ahora, es cierto que por la magnitud de lo que tiene va a estar siempre expuesto a la crítica, porque en algún momento sus cosas se van a topar con algo, salvo que su patrimonio lo done al Hogar de Cristo y declare voto de pobreza. Lo importante es que él declare todo lo que tiene, que haga realmente un fideicomiso ciego, ciego, ciego para que no esté expuesto por ningún motivo.