Otra PGU para quien vive solo

Salvador Valdés P.

El gobierno propuso elevar a $ 250 mil las pensiones no contributivas de vejez (PNCV), a un costo fiscal grande en el corto plazo (US$ 1.800 millones al año). En las próximas décadas este costo crecerá mucho más rápido que la recaudación tributaria.

El objetivo de las PNCV es evitar la pobreza en la vejez. Ha habido críticas al proyecto porque las “tasas de reemplazo” totales, incluyendo la PNCV, ya exceden el 120% (J. Ramos, CEP). La perspectiva comparada confirma ese análisis. En efecto, en 2021 hubo 11 países de la OCDE que pagaron PNCV de modo universal o con cobertura superior a 50%. El tamaño de sus PNCV, en relación al salario medio bruto respectivo (criterio OCDE), fue 21% en promedio.

“Chile debería seguir la estrategia de muchos países avanzados: establecer dos valores para las pensiones no contributivas de vejez: uno para quien vive solo y otro (menor) para los demás”.

En agosto de 2022, después del último reajuste, la PGU chilena quedó en 19% del salario medio bruto del segmento cotizante. Sin embargo, este segmento tiene sólo 60% del empleo. Al tomar en cuenta a quienes trabajan por cuenta propia y a los exentos, que ganan bastante menos en promedio, el tamaño de la PGU chilena ya excedió el ratio que exhiben esos países en promedio. Porque Chile es bastante más pobre que ellos y porque hay más pobreza entre nuestros niños y jóvenes que entre nuestros mayores, la propuesta del Gobierno no corresponde.

Segundo, ¿cuál es el tamaño de la PNCV en relación a las líneas de la pobreza? Son varias líneas, porque vivir solo es más caro, por no compartir baño ni cocina y por aprovechar de peor manera los alimentos y el combustible, entre otros motivos. El Ministerio de Desarrollo Social (MDS) da fe de esto: su línea de la pobreza para un hogar de dos personas fue $ 171.003 por cabeza en septiembre de 2022. Pero para quien vive solo, su línea de pobreza fue $ 210.529. El 14,7% de los mayores de 65 años del quintil de menor ingreso vivía solo en 2015 (Bravo y Hughes, 2017). Esta proporción ha aumentado desde 2006, por lo que hoy podría bordear 20%.

Pero, según el Mensaje de la reforma previsional de Gabriel Boric, “un 23% de los pensionados tiene una pensión inferior a la línea de la pobreza.” ¿Cuál línea, si hay varias? ¿Cuadra esto con la PNCV de $193.917, que es mayor a la línea de la pobreza para dos personas? Como dije en el Congreso, el Mensaje comete el error de aplicar a todos la línea de la pobreza para quienes viven solos, siendo que cerca de 80% vive en grupo.

Chile debería seguir la estrategia de muchos países avanzados: establecer dos valores para la PNCV: uno para quien vive solo y otro (menor) para los demás. Además, los países avanzados vigilan con gran cuidado que quienes declaran “vivir solos” no mientan, para impedir abusos. Este monitoreo no debe ser encargado a funcionarios dependientes de un alcalde que lucha por su reelección.

Tercero, los inmigrantes. ¿Cuántos años de residencia en Chile exigiremos para dar acceso a una PNCV completa? Ya en 2015 la OCDE informó que Chile está entre los países de generosidad media alta, porque ofrece al inmigrante el 100% de la PNCV cuando cumpla 20 años de residencia posteriores a la edad de 20 años. En cambio, Canadá, Holanda y los nórdicos entregan sólo 50% del monto completo a quien reúne 20 años. Por cada año de residencia adicional entregan un incremento del 2,5% del monto completo, con tope de 100%.

Cuarto, la OCDE cuestionó la propuesta del Gobierno de Boric de extender la PGU hacia el 10% más rico de los chilenos, indicando que no la necesita. Agrego que ese grupo vive más años que el promedio, por lo que es más caro subsidiarlos a ellos que a los demás. En suma, hay muchas opciones para que el Congreso mejore la propuesta del Ejecutivo.