Interlocking: Las dudas que tiene el mercado sobre la norma que regula la participación de directores en empresas competidoras

El próximo 31 de marzo vence el plazo para poner término a las participaciones simultáneas de una persona en cargos ejecutivos relevantes, o de director, en dos o más empresas competidoras entre sí, conocida como interlocking.

Este plazo aplica para regularizar la situación de aquellos grupos empresariales cuyos ingresos anuales hayan excedido el umbral de UF 100.000 en el último año.

Mientras se aproxima la fecha límite no son pocos los clientes que se han acercado a sus bufetes de abogados en busca de resolver dudas sobre la aplicación de la norma que podría sancionar la Fiscalía Nacional Económica (FNE).

"Si bien queda claro que una misma persona no puede ser director en empresas competidoras, no existen hasta hoy pronunciamientos de las autoridades de libre competencia que permitan dilucidar qué significa la expresión 'cargos ejecutivos relevantes'. Tampoco resulta evidente a quién se aplicarían las sanciones asociadas a esta infracción, si a la empresa o a quien ocupa esos cargos", dice la socia del estudio Morales y Besa, María José Henríquez.

Las sanciones de interlocking son las mismas que aplican a otras conductas anti-competitivas, con multas de hasta 30% de las ventas de una compañía, el doble del beneficio económico reportado por la infracción, o hasta 60.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA).

Henríquez plantea que, "si bien es evidente que el Decreto Ley Nº211 cubre la hipótesis del interlocking horizontal directo, esto es, que una misma persona ocupe simultáneamente cargos de director o ejecutivo relevante en dos competidores; aún se desconoce si se sancionarán otras figuras cuyos efectos pueden ser semejantes". Por ejemplo, los nombramientos en las matrices de grupos empresariales diferentes cuyas filiales compiten entre sí.

Piden guía con ejemplos

Otros actores coinciden en estas dudas, pero plantean matices. "La norma que prohíbe el interlocking directo tiene conceptos que no han sido definidos de manera explícita en la ley y que deberán ser determinados por las decisiones de la autoridad de competencia. Así, ocurre por ejemplo el 'cargo ejecutivo relevante' y de 'empresas competidoras'", señala el abogado y académico de Derecho de la Universidad Católica, Julio Pellegrini.

No obstante, destaca que "a la fecha la FNE no ha presentado ningún requerimiento por interlocking, lo que permite suponer que se ha interpretado la norma de manera razonable y acotada",

Pedro Rencoret, socio de Pellegrini y Rencoret, opina que "la FNE hasta ahora ha interpretado el interlocking con prudencia y lo mismo ha hecho el sector privado. Es claro que la norma aplica únicamente al interlocking horizontal directo y que se interpreta de forma estricta. Cualquier otra situación (como temas que involucren a matrices y filiales) se rige por las reglas generales".

"Se agradecería mucho que la FNE haga una guía al respecto, que explicite sus criterios y nos oriente con ejemplos concretos. Desde que se dictó esta norma, la comunidad de libre competencia la ha estado esperando", indica el abogado.